szerda

Az evolúció legyőzte az entrópia törvényét?

 


A termodinamika 1. törvényeAz energiát nem lehet létrehozni vagy elpusztítani.” [A világegyetem energiája állandó marad; bár az energia kicserélhető a rendszer és a környezet között, nem keletkezhet vagy semmisíthető meg /energiamegmaradás/. Az energiamegmaradás törvénye nem matematikai igazság, hanem a civilizációnk krónikája feletti megfigyelések mérhetetlen csúcspontjának következménye, és a hőtudomány alapvető axiómája.]

A termodinamika 2. törvénye – Spontán folyamat esetén az univerzum entrópiája növekszik.” [Bármely spontán bekövetkező folyamat mindig az univerzum entrópiájának (S) eszkalációjához vezet. Egyszerű szavakkal, a törvény megmagyarázza, hogy egy elszigetelt rendszer entrópiája soha nem fog csökkenni az idő múlásával, miközben  a megfordításukhoz külső munkavégzés /megfelelő minőségű és mennyiségű, irányított energia/ szükséges.] - https://www.chadsprep.com/chads-general-chemistry-videos/3-laws-of-thermodynamics-definition/

A „termodinamika” szó két gyökérszóból származik: „thermo”, azaz hő, és „dinamikus”, azaz erő.

Einstein szerint: Minden tudomány legfőbb törvénye – a fizika egyik legalapvetőbb maximája a nagyobb véletlenszerűség irányába mutató tendencia – az a tény, hogy a dolgok átlagosan inkább rendezetlenné válnak, semmint rendbe, ha hagyják őket. 

Az idő termodinamikai nyila /entrópia/ a /zárt, izolált, magára hagyott/ rendszeren belüli rendezetlenség mértéke/mérése. A termodinamika második főtétele kimondja, hogy az univerzum, mint elszigetelt rendszer teljes entrópiája bármely spontán folyamatban idővel vagy növekszik /a véletlenszerűséghez vagy rendezetlenséghez kapcsolódik/, vagy állandó marad; soha nem csökken. 

Például egy lezárt palackban lévő gázmolekulák az idő múlásával szétszóródnak a palackban. Amint egy zárt rendszer eléri az entrópia maximális lehetséges állapotát /amikor a gázmolekulák egyenletesen oszlanak el/, a rendszer eléri a termodinamikai egyensúlyi állapotot. Ez az oka annak, hogy egy csésze tea hőt veszít környezetének /az energia átvitelével vagy átalakulásával egyre több megy kárba/ ahelyett, hogy a körülötte lévő levegő melegítené fel. Eszerint a hőt nem lehet teljes mértékben munkává átalakítani. 

A termodinamika törvényeit megtévesztően egyszerű kimondani, de következményeik messzemenőek. Az Univerzumunkat irányító termodinamika alapelveinek alapos ismerete segíthet a mérnököknek abban, hogy hatékonyan megtanulják szabályozni a hő hatását hasznos célokat szolgáló terveikben.

Az egész univerzum nem válik jobbá és specializáltabbá. Lefelé fut. A termodinamika második törvénye szerint elhasználódik. Ha a termodinamika első törvénye szerint a természetben az anyag és az energia nem keletkezik és nem is semmisül meg, akkor az Univerzum nem tudja a semmiből létrehozni önmagát. Így, ha a naturalista ateizmus igaz /és egy időben semmi sem létezett/, akkor ma már végképp semminek kellene lennie. Mégis, itt vagyunk – egy egész Univerzum, ami talán a legnagyobb bizonyíték Isten létezésére. Valóban, az anyagnak Teremtőre van szüksége.

A 19. századi filozófus és evolucionista, Herbert Spencer mondta: „Az Univerzum eredetének tiszteletben tartásával három verbálisan érthető feltételezés tehető. Azt állíthatjuk, hogy

- önmagában létezik - azaz örökkévaló –

-vagy hogy saját maga hozta létre - azaz spontán generált –

-vagy hogy egy külső ügynökség hozta létre

Victor Stenger evolúciós fizikus a God: The Failed Hypothesis című könyvében ezt írja:

Az energiamegmaradás [azaz az első törvény] és más alapvető törvények érvényesek a legtávolabbi megfigyelt galaxisban és a kozmikus mikrohullámú háttérben, ami arra utal, hogy ezek a törvények több mint tizenhárom milliárd éve érvényesek. Minden bizonnyal csodának nevezhető minden olyan megfigyelés, amely a csekély emberi élettartam alatt megsértette őket… A teremtési hipotézist elvileg megerősítheti az a közvetlen megfigyelés vagy elméleti követelmény, hogy az energiamegmaradást 13,7 milliárd évvel ezelőtt, az ősrobbanás kezdetén megsértették.” /2007, 115-116. o./

Így Stenger szerint a teremtés hipotézise a tudományos bizonyítékok alapján beigazolódik. Az energia kezdetben a semmiből való létrehozása a magától értetődő káosz ellen ható csodának számít. - „A termodinamika 1. törvényeAz energiát nem lehet létrehozni vagy elpusztítani.”

Ezért a teljes tömegből, anyagból és energiából álló Univerzum nem keletkezhetett volna spontán módon /magától/ Erő jelenléte és beavatkozása nélkül, anélkül, hogy meg ne sértette volna a termodinamika első törvényét. Ez az Erő nem lehet más, mint egy időn és téren kívül álló természetfeletti Isten.

[Az univerzum történése szemben áll azzal a kijózanító gondolattal, hogy magától nem történik semmi, ha az alapállapot a semmiből diadalittasan kiemelkedő zéró. Ha mégis történés van /dinamikus, intelligenciát mutató anyagtörténés/, akkor annak eredete a semmin kívül álló láthatatlan szellemvilágban - más dimenzióban - keresendő.]

Jelenések 4:11 Méltó vagy, Urunk és Istenünk, hogy tiéd legyen a dicsőség, a tisztesség és erő, mert te teremtettél mindent, és minden a te akaratod által lett és teremtetett.

Max Karl Ernst Ludwig Planck Nobel-díjas német fizikus, a kvantummechanika megalapítója. Albert Einstein mellett ő rakta le a modern fizika alapjait – mondja: "Mint olyan ember, aki egész életét a legtisztább tudománynak, az anyag tanulmányozásának szentelte, az atomokkal kapcsolatos kutatásaim eredményeként annyit mondhatok: anyag mint olyan nem létezik! Minden anyag csak egy olyan erő miatt keletkezik és létezik, amely az atom részecskéit rezgésbe hozza, és az atom e legkisebb naprendszerét összetartja. Ezen erő mögött egy tudatos és intelligens szellem létezését kell feltételeznünk. Ez az elme minden anyag mátrixa." /Das Wesen der Materie [Az anyag természete], beszéd Firenzében, Olaszországban (1944) (az Archiv zur Geschichte der Max-Planck-Gesellschaft, Abt. Va, Rep. 11 Planck, Nr. 1797)/

Ezzel szemben milyen hiedelmet táplál a tudomány a közfelfogás irányában? „A természet könnyű és erős, mégis szívós anyagokat fejlesztett ki azáltal, hogy korlátozottan szerény anyagokat okos architektúrákba rendezett.” /Szilárd és képlékeny szerkezetű, gyöngyházszerű cementkötésű kompozitok/ - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/adfm.202313516

Ha az anyagszerkezet mögött tudatos és intelligens szellemet feltételez az a tudós, aki a fizika tudományának alapjait lerakta, akkor pl. a kagylóhéjak szerkezete mögött milyen szellemet logikus feltételezni, ha már ennek alapján a Princeton Egyetem mérnökei egy új, az elterjedt betonfajtáknál sokkal strapabíróbb betontípust fejlesztettek ki?

A megoldásuk hatszögletű betonlapok és a közöttük elhelyezett vékony polimerrétegek kombinációjára épül. Mert mi is történik valójában? Az entrópia ellen ható fejlesztést hoztak létre. Intelligencia bevetésével másoltak olyan természeti képződményt, amely mögött nincsen intelligencia? Vagy mégis? És az univerzum mögött?

Unintelligens természeti erők állnak ellent „Minden tudomány legfőbb törvényének” – mely szerint a dolgok átlagosan inkább rendezetlenné válnak, semmint rendbe, ha hagyják őket. Akkor hogyan rendeződtek szerény anyagok okos architektúrákba a természet által, ha inkább voltak rendezetlenségre késztetve mind rend létrehozására?!

És a strapabíróbb betontípus kifejlesztése mögött is ugyanilyen rendezetlenségre való késztetés dominált, vagy az entrópia törvényét az intelligens szellem munkálkodása bírálta felül? És ha ez a munkálkodás /mérnöki tervezés/ a mindennapok részeként folyamatosan működik, akkor ez nem bizonyítja az intelligens háttérszellem létezését? És mi van az univerzummal?

A világegyetem jelenleg termodinamikai egyensúlyi állapotban van? Nem, a csillagok még égnek, a nap hőt bocsát ki, élet létezik stb. Ha a világegyetem termodinamikai egyensúlyi állapotban lenne, akkor a benne lévő összes energia elhasználódna, és ezért nem lennének többé csillagok, fény, hő és élet. Az egész univerzum a maga teljességében nincs ilyen állapotban. 

Az univerzum folyamatosan elfogy és ez a fogyás nem tarthat örökké, különben el kellett volna már fogynia. Nem maradna csillag, amelyik energiát termel és mi sem lennénk itt. 

Néhányan felvetik, hogy az egyik univerzum életet ad egy másiknak, de nem létezhet efféle születéseknek és haláloknak egy végtelen sorozata, mivel minden egyes ciklus számára kevesebb energia áll rendelkezésre, mint az előzőnél, és ha ez történt volna egy örökkévalóságtól fogva, a mindenség halála már bekövetkezett volna.

Az univerzumnak nagyon magas információs állapotban kellett elindulnia, amelyből

egy alacsonyabb állapotba lassul. A növények, rovarok, állatok és emberek génjei az idő előrehaladtával folyamatosan hibásokká válnak, nem javulnak. A rend természetesen mindig a rendetlenség vagy a káosz felé halad, hacsak egy intelligens lény meg nem változtatja.

Az élettelen szintjén működik az entrópia, az élők szintjén is a halál felé tendálás van /kikerülhetetlen öregedési folyamat/, tehát először föl kellett húzni az órát, hogy lejárhasson. A bonyolult, önmagát reprodukáló élet létezése életadót követel.

Erről tudósít a bibliai kinyilatkoztatás:

Mily számtalanok a te műveid, JEHOVAH! Mindazokat bölcsen alkottad meg, és betelt a föld a te gazdagságoddal. Ez a nagy és széles tenger! Itt vannak benne a megszámlálhatatlan csúszók; apró állatok nagyokkal együtt. Amott gályák járnak [s] cethal, amelyet azért formáltál, hogy játszadozzék benne. Mindazok te reád néznek, hogy megadjad eledelüket alkalmas időben. Adsz nékik [és] ők begyűjtik azt; megnyitod kezedet, és megtelnek a te jóvoltoddal. Elfordítod orcádat, megháborodnak; elveszed a lelköket, kimulnak és porrá lesznek újra. Kibocsátod a te lelkedet, megújulnak, és újjá teszed a földnek színét. Legyen az JEHOVAHNAK dicsőség örökké; örvendezzen az JEHOVAH az ő teremtményeiben.” (Zsoltárok 104:24-31) 

AZ EVOLÚCIÓS ELMÉLET ÁLLÁSPONTJA 

A biológiai evolúció, amely a baktériumokat emberré alakítja, a rend és összetettség nyilvánvaló növekedésével, megsértené a második törvényt, amely szerint a dolgok idővel rendezetlenebbé válnak, nem pedig bonyolultabbá, ahogy az evolúció működik. Csakhogy   a termodinamika második törvényét nem sérti sem a mutáció, sem a természetes szelekció, amelyek a neo-darwini evolúció főbb lépései. Ha az evolúció általános folyamata sok kis lépésre oszlik, amelyek mutációt követnek, majd szelekciót, akkor a második törvény minden egyes lépést megenged, és az általános folyamatot is.

Az élet és az evolúció nem sérti a termodinamika második főtételét /csak késlelteti/; semmit sem tudunk a Természetben, ami megsértené ezt az abszolút törvényt. Valójában a termodinamika második főtétele nem akadálya az élet megértésének, hanem szükséges feltétele az élő folyamatok teljes megvilágításának.

Jókora csúsztatás van itt a sorok között elrejtve, amely csúsztatás egyébként az egész evolúciós elméletre igaz, de első olvasásra keveseknek szúr szemet. Mégpedig, hogy az evolúció elmélete a már működő mechanizmus jellegzetes momentumait alkalmazza /ami késlelteti az entrópiát/, de azt mélyen elhallgatja, hogy ezek a működő mechanizmusok hogyan jöttek létre – anélkül, hogy megsértették volna a termodinamika 2 törvényét, amely szerint „minden változás esetén az Univerzumban az entrópia nő, az információtartalom csökken. Ez a természetes hajlam a szétesésre és a káoszra mindenhol nyilvánvaló körülöttünk.

Az organizmusok úgy tartják fenn a magasan szervezett állapotot, hogy szabad energiát vonnak ki környezetükből /napenergia, stb./ egy nagyobb rendszerbe foglalva, és ezt az energiát feldolgozzák az alacsony entrópiás állapotuk fenntartása érdekében, miközben hulladékot exportálnak a környezetbe, ezáltal entrópiát termelnek. Na és ez mióta magától értetődő folyamat? A szabad energia meg a célirányosan bevetett energia mióta azonos?

Az, hogy egy működő autó üzemanyagot vesz fel benzin formájában és egy zseblámpa energiát vesz fel, ami a benne lévő elemből vagy akkumulátorból származik, és mindkettő az entrópia ellen ható működést mutat a működése során, mióta nevezhető spontán természetes folyamatnak? Szabad energia áramlik a hajszárítóból is, azt miért nem veszik fel, fizikus, kémikus, biológus professzor urak? Az önök Ph.D.-je idáig nem terjed ki?

Itt két intelligensen megtervezett és legyártott gépezetről van szó, tehát a bevetett és precízen alkalmazott intelligencia által uralt folyamat eredménye az autó és a lámpa működése, meg az élőlények életfolyamatainak végbemenése, de ha ezeket előzőleg nem rakja össze az anyag felett álló tudatos és intelligens gondolkodás /tervezés/, akkor önszerveződés nem alakul ki, és nem működik itten semmi önmagától! Önmagukat hajtó örökmozgók spontán kialakulása szanaszét kallódó energianyalábok szilaj meglovagolása által az áltudományos skizofrénia területéhez tartozik.

A vegyszerleves anno nem az őshazád, hanem amivel megtömik a szellemi emésztőrendszeredet, mint az élelmiszeripar az eléd tálalt késztermékeket megtömi sok nem igazán egészséges vegyszerrel.

Az élet kialakulása és öngörgetése a termikus iszapból olyan mint Münchausen báró saját hajánál fogva való kiemelése a mocsárból. Ágyúgolyón való féktelen száguldozás az űrbe, amin a tudomány utazik. Mint nagyanyám lóháton periszkóppal.

[Meg is kérdezték tőle: - igaz, hogy magát meglesték a tótok, amikor periszkópon kémlelte az eget lóháton? - Igaz volt, de nem láttam semmit, mert sánta volt a ló és föl-lerángatta a periszkópot. - Még jó hogy el nem tévedt abban a nagy homokviharban. - Nem úgy az evolucionisták!]

A spontán önszerveződés a semmiből egy fizikai-kémiai-biológiai méregpohár, amit megitattak a nagyérdeművel, amely ezt a receptet használja az életfolyamatai azonosításához, aminek szükséges végállomása a könyörtelen élettelenség, amiből állítólag jött.

De minek? Hogy újra visszazuhanjon a könyörtelen megsemmisülésbe? Teljesen nonszensz a létezésnek ez az értelmetlen csavargása a halál megállíthatatlanul körbe-körbe pörgő-forgó porondján.

Ugyanígy, a biológiai evolúció sem alakítja a baktériumokat emberré, mivelhogy a sor elején, kezdetben nem áll rendelkezésére csak úgy spontán semmiféle evolúcióra képes élőlény, amelyet meg tudna lovagolni. Mert az evolúció nem hozhatja létre az evolúcióra alkalmas élőlényeket, mert akkor azt hozná létre, amivel létrehoz!

Egy kalapáccsal az első kalapácsot hogy hozza létre a kalapács??? Az evolúciós folyamat maga előtt, korábban hogyan hozza létre azokat az alanyokat, amelyeken maga az evolúciós folyamat utólag végbemegy?

Megválaszolatlan marad a rejtély, hogy hogyan áramlik a hő-, kémiai- vagy napenergia egy alacsony entrópiájú forrásból egyszerű vegyszereken keresztül, amelyek állítólag összetett polimerszerkezetek keletkezéséhez vezetnek. A vak erő, amely a káoszt munkálja, még anyagot /atomokat, molekulákat, stb./ sem hozhat létre, nem hogy olyan anyagot, amely a rendezetlenségi erő ellenére rendezett anyagi struktúrát mutat, ami aztán csak úgy a nyers, irányítatlan energiát úgy használja fel, hogy bármiféle célorientált rendszerműködést produkál.

Nem tudományos azt gondolni, hogy az élet akkor fog megszületni, amikor az anyag összegyűlik. Ha ez természetes úton megtörténhetne, nem lenne nehéz életet adni egy holttestnek, amelyben minden szükséges anyag megfelelő mennyiségben van.

Adjál a halottnak energiát, amelyből kiszivárgott az élet, bizony nem fog az entrópia ellen megmozdulni még egy század millimétert sem. Hullamerevségbe került, élettelen állapotba, ami volt az alapállapot. Akkor az élettelen hulla merev alapállapota hogyan és mitől kezdett az entrópia ellen dolgozni, valamilyen unintelligens lórúgástól? [Ja, az a híres-nevezetes véletlen, a materializmus adu ásza!]

Az entrópia áthatja az egész természetet ... A termodinamika második törvénye, miszerint az entrópia mindig növekszik, meghatározza az idő áramlásának irányát, és megmutatja, hogy egy dinamikus rendszer állapota folyamatosan változik ebben az irányban, és így elkerülhetetlenül megközelíti a maximális entrópia állapotának megfelelő határállapotot.

Éppen a világegyetem lefolyását és végső soron elpusztulását jelentő dinamikus folyamatok visszafordíthatatlansága késztette az írókat, történészeket, filozófusokat és teológusokat arra, hogy olyan mélyreható kérdéseket tegyenek fel, mint például: Hogyan lehetséges, hogy az élet létrejöjjön egy olyan világegyetemben, amelyet egy olyan legfőbb törvény szabályoz, amely megakadályozza az élet puszta létezését?”https://www.mdpi.com/1099-4300/19/11/621

Az abiogenezis számtalan próbaüzeme megbukott! Az evolúcióbiológia úgy magyarázza a nádszál szárának működését, hogy a gyökérzet eredetéről dunsztja nincs - honnan van az élőlény életképessége, honnan van az autó motorházában megbújó alkatrészek működést biztosító rendszere, az autó közlekedő képessége, honnan van a zseblámpa képessége, hogy világít? A sejtrendszer, hogy strukturált életfolyamatokat biztosít?

Energiát vesz fel az élőlény, környezetből származó energiát fogyasztanak,” - aztán hogyan álltak össze a gépkocsi és a zseblámpa alkatrészeinek összetevői? A motorház magába szippantotta az alkatrészeket? Meg a zseblámpa is? Meg a genetikai program /DNS/ csak úgy magától rendeződött?

Az evolucionisták szerint a biológia kimutatta, hogy számos állatfaj, például rovarrajok, patás állományok, halrajok, hangyatelepek és baktériumkolóniák önszerveződnek a természetben.

Ezt akarja elhitetni az evolúció áltudományos elmélete, hogy minden ami működik az entrópia rendszeren belül, a nulla állapottól kiindulva önszervezte magát. A tehén is, meg a tehénistálló is, meg a tehenészeti szakkönyv is, meg a fű is, meg a bolygó is, meg az univerzum is, csak úgy hipp-hopp, természetesen teljesen magától, hosszú idő alatt és bármiféle cél és értelmi indokoltság nélkül. A káoszhajlam ellenére, amely minden létező zugban fennáll!

Abszolút nincs hajlamom a lopásra, a lakásom mégis tele van lopott holmival. Hogyan lehetséges ez? A tárgyak idelopkodták magukat, nem is tudtam róla. Mire felébredtem, a szobám tele volt a sok lopott holmival. Az evolucionisták is mire felébredtek, az univerzum tele volt biológiai csodákkal, most ezt mesélik a széles nagyközönségnek, hogy ez teljesen spontán, önerőből hogyan történt. Miközben a semminek az a törvényszerű szükségszerűsége, hogy az az örökkévalóságig semmi maradjon. A semmi meg a valami úgy aránylik egymáshoz, mint az analfabetizmus meg az irodalmi Nobel-díj. Ez igazi Darwin-díjas termék.

A materialista világkép szerint az élet egy önfenntartó, darwini evolúcióra képes kémiai rendszer. - Na és honnan-e rendszer?

Darwin evolúciós elmélete magyarázatot ad az élőlények fejlődésére? Nem a fejlődésére ad magyarázatot, hanem az alkalmazkodására. A magától történő kifejlődés valamilyen spontán létrejövő sejtből egy közkedvelt hipotézis, mert valamit kifejleszteni szüntelen speciális tenyésztési célt és szelekciós nyomást igényel a mesterséges szelektív tenyésztés elve szerint. De a környezet állandó változása nem biztosít szelektív fejlődési irányt, egy adott fajra vonatkozó orientált, szüntelen a szükséges mértékben történő szelekciós nyomást, ezért ezen a módon nem is fejlődhet ki semmi komplex élőlény!

A darwinizmus szerint minden élőlényfaj olyan kis, öröklött variációk természetes kiválasztódása révén jön létre és fejlődik, amelyek növelik az egyedek verseny-, túlélési és szaporodási képességét. A svindli a mondat első felében van, a létrejövés önkényes állításában, ami nem igaz. Az öröklött variációk és természetes kiválasztódás a már kezdettől /teremtéstől/ fogva létező, a saját nemük szerint szaporodó, túlélőképességgel rendelkező fajpopulációk alkalmazkodóképességét hivatott tesztelni, miközben azok eredetéhez /a fajpopulációk eredetéhez/ semmi közük, hogy honnan vannak?!

A természetes szelekció olyan élő rendszerekre vonatkozik, amelyek már rendelkeznek replikációs képességgel, és ezért a DNS- és az enzimarchitektúrák felépítése a természetes szelekción kívüli folyamatokkal szükséges, de nem elégséges feltétele az élőlények eredetéről szóló általános magyarázatnak.

A természetes kiválasztódásnak a túlélőképesség megmérettetésében van szerepe, amellyel a természet mindenkori változásaihoz igyekeznek felnőni a mindenkori alanyok.

A kvalifikáció általános jelentése, valamely munkára, munkakörre, foglalkozásra jogosító képesítés. Jelen esetben ezt kell elérnie bármely élőlénynek, tehát a túlélésre kell kvalifikációt szereznie, a verseny azért folyik, hogy a legrátermettebbek vigyék tovább az élet stafétabotját. És ez egy tudatosan megtervezett program, ehhez az evolúciónak semmi köze, hanem az evolúció mint eszköz által megy végbe a kiválogatódási folyamat.

Vagyis az evolúció egy megbízást teljesít, hogy válogat, mint a zsűri is, amely kiválogatja a minőségi produkciókat, de a kiselejtezés nem hozza létre azokat. Viszont a folyamatot tudatosan kell elindítani, hogy betöltse a célját.

Darwin azt az elvet hangsúlyozta, hogy az arc grimaszaiból következtetni lehet magának az arcnak a létrejöttére is - lásd: „minden élőlényfaj olyan kis, öröklött variációk természetes kiválasztódása révén jön létre”. Vagyis a grimaszvariációk utólagos kiválasztódása által jön létre az arc első prototípusa. Ami nem más, mint mese habbal evolúciós módra!

Amikor az alapvetően közömbös emberi arc grimaszokat vág, megerőszakolja az entrópia törvényt, mert a mosolygás az entrópia /búskomorság/ ellen hat. Aztán amikor kijózanodik, és megtudja, ha az alapállapot az üres tér /semmi/, akkor mivel „energiát nem lehet sem létrehozni, sem elpusztítani”, abból semmilyen trükkel nem lehet sem anyagot, sem magasan szervezett, anyagi alapon működő szellemi tartalmú DNS-t, sem ilyen-olyan ősi sejtet /LUCA/, sem abból irányítatlan szelekciós nyomással nem lehet önirányítással bíró, millióféle élőlényt létrehozni, amelyek mindegyikének hozzáillő, ökonómiailag szervezett élettere van.

A már meglévő, intelligens háttér programozottsággal felszerelt életfunkciókat ne keverjük össze azzal, hogy ez az önszerveződés végső soron anno a semmiből keletkezett, és feltornászta magát azzá, amit most mint élővilágot működni, végbemenni látunk!

A kalapból ugyan ki lehet húzni a nyulat, de ahhoz illuzionista trükkre van szükség, amikből az evolúciós darwini elmélet nem szenved hiányt. Sőt, nyüzsögnek benne az evolúciós trükkök: - ilyen blugy, olyan blugy, amolyan blugy; az emberek ugyanazon okból majmok, mint a madarak dinoszauruszok, ugyanúgy származnak csillagporból mint Mona Lisa mosolya a festékmolekulákból, stb./, az ateista nagyérdemű meg önfeledten tapsikol örömében, hogy minden magától hogyan klappol. A jegyet megvette, az előadást az életével kifizette, a jegyet utána eldobhatja.

Az egész genetikai program a DNS, és nem maguk az emberek szolgálatában áll. Mi csupán az életet hordozó molekulák időleges tárolói vagyunk. Ebben az esetben a csomagolás, vagyis mi magunk, arra szolgál csupán, hogy eldobják.” /Rudi Westendorp, holland gerentológus professzor/

Miközben A sejten belüli környezetében a DNS replikációjának hibája kb. hárommilliárd nukleotidból egy… Itt a komplexitás szintjeinek olyan hierarchiája áll fenn, amelynek még a legalacsonyabb szintjét is nehéz felfogni.” /John C. Lennox matematikus/

Hogy hogyan tudott a sejtkomplexitás az entrópia törvénye ellen hatni, hogy spontán létrejött, de különösen az élet? „A modern tudással felszerelt becsületes ember azt tapasztalja, hogy jelenleg az élet keletkezése bizonyos értelemben majdnem csodának tűnik – annyira sok feltételnek kell megfelelnie.”/Francis Crick, Life Itself: Its Origin and Nature (New York: Simon and Schuster, 1981)/

Az evolucionisták hisznek a csodákban; ugyanakkor nem hisznek a Csodatevőben. Isten valószínűleg nincs, úgy hogy nyugodtan élvezd az életet - /Richard Dawkins angliai buszkampánya/ Az értelemmel megáldott ember létezése teljesen értelmetlen. Hát nem csodálatos?! 

A biológiában semminek nincsen értelme, ha nem az evolúció szemszögéből nézzük. Egyébként meg különben sincs semminek semmi értelme. [A pénz oltárát körbeölelő korrupciót leszámítva, ami a darwinizmuson felnövekedett társadalom elsőrendű mozgatórugója. Ja kérem, nem esik messze az alma a fájától!]

Az emberiségnek el kell fogadnia, hogy a tudomány megsemmisítette a kozmikus célban való hit indokoltságát, és a cél továbbélését csak az érzelmek táplálják.” /Peter Atkins oxfordi kémiaprofesszor; „Will science ever fail?” [A tudomány kudarcot vall-e valaha?] New Scientist, 8 Aug. 1992, pp. 32-35./

„A káosz gyermekei vagyunk, és a változás mély szerkezete a hanyatlás. Gyökerében csak a korrupció van, és a káosz megállíthatatlan hulláma. Elmúlt a cél; már csak az irány van hátra. Ez az a sivárság, amit el kell fogadnunk, miközben mélyen és szenvtelenül belenézünk az Univerzum szívébe.” /Peter Atkins (1984), A második törvény (New York: Scientific American), p. 200./ 

A MATERIALIZMUS TERMODINAMIKAI KIJÓZANÍTÁSA 

Az eredeti megfogalmazása a termodinamika második főtételének: - Magára hagyott térben, az ember által nem befolyásolt térben a rendezetlenség az idő előrehaladtával növekszik. 

Az értelem rendezettséget hoz létre, ahol nincs értelem, ott káosz van. Ezt mondja ki a termodinamika második főtétele, ami teljesen igaz, és cáfolja a materializmust. 

Az értelem nélküli anyag és energia kizárólag rendezetlenséget hoz létre. Köznapi tapasztalatainkból tudjuk, az idő előrehaladtával, ha értelem van jelen, a rendezettség növekszik. 

Ha minden csak anyag és energia, akkor az értelem is csak anyag és energia, így pedig nem hozhat létre mást, mint káoszt. Nem ez történik. Ennek pont az ellenkezője figyelhető meg. 

A materialisták ezt ellensúlyozandó találták ki a véletlent. A rendezetlenségből /káoszból/ az idő előrehaladtával néha rendezettség jön létre, amely véletlen és azért történik, mert az univerzumban olyan irtózatos mennyiségű véletlen reakció történik minden pillanatban, hogy némelyik véletlenül nem a káoszt növeli, hanem a rendezettséget. [Ez az ami nem tudományos álláspont, mert a termodinamika törvénye az entrópiai folyamatokat véletlenül ellensúlyozni kívánó véletlen ellen hat! Egy sík területen guruló kő még véletlenül sem gurul önerőből hegynek fölfelé!]

A fizikai tudományok egyik legalapvetőbb maximája a nagyobb véletlenszerűség irányába mutató tendencia – az a tény, hogy a dolgok átlagosan inkább rendezetlenné válnak, semmint rendbe, ha hagyják őket.

Magára hagyott állapotában a véletlen mire képes? Az idő termodinamikai nyila ellen hat?

A termodinamika második főtétele kimondja, hogy az univerzum, mint elszigetelt /magára hagyott/ rendszer teljes entrópiája bármely spontán folyamatban idővel vagy növekszik /a véletlenszerűséghez vagy rendezetlenséghez kapcsolódik/, vagy állandó marad; soha nem csökken.

Ha nem csökken a rendezetlenség, hanem növekszik, akkor a véletlen sem képes másra, mint a rendezetlenség fenntartására, sőt növelésére, ezért a materializmus eme magas ranggal kitüntetett véletlen faktora teremtésre alkalmatlan tehetetlenségében elmehet az evolucionista sóhivatalba kirakatot díszíteni.

A tudomány maga előtt tolja a véletlent, és maga után húzza a lehetetlent.

Végeredményben fogalmuk nincsen mit magyaráznak, amiből csak a magyarázat valóságos, de a tartalma filozófiai homály a köbön, amitől nem hajlandók megszabadulni. Olyan önsorsrontó predesztináció, ami a mainstream média által kvalifikált tudományt is kérlelhetetlenül magával rántja a mélybe.

A tudomány nem adja át a döntési jogot az egyénnek, és ezt úgy vitelezi ki, hogy bizonyítottnak állítja be az ő saját következtetését, hogy te is ugyanarra a következtetésre jussál, mint ő. Mégpedig önként és dalolva. Engedheti-e az állam, hogy polgárai döntsenek arról, hogy hogyan van a világ? Ha van ma kitüntetett tudásforma, akkor az a tudományos tudás. Tanítható-e ezzel ellentétes nézet gyerekek millióinak? Ha így lenne, akkor a társadalom egyik legfontosabb intézménye – a tudás létrehozásáért felelős tudomány – státusza inogna meg.” /Zemplén Gábor Kreácionizmus pró és kontra. VILÁGOSSÁG, 2006/6–7./ 

Tehát fontosabb a státusz, mint az igazság! Aki nem keresi az igazságot, egy hajszálra van attól, hogy el is tüntesse. A materializmusban nincs jó, nincs rossz; az életnek nincs célja; és az embernek nincs semmiféle szerepe a létezésben. Az evolúció szerint a lábad nem azért fejlődött ki, hogy járjál vele és a szemed sem azért, hogy lássál. Ezek mind az anyag spontán fejlődő melléktermékei. 

De az evolúció miért hoz létre lábat, ha nem tudja, mit jelent a gyaloglás? Miért hoz létre szemet, ha nem tudja, mit jelent a látás? Miért hoz létre szaporodószervet, ha nem tudja mit jelent a szaporodás? Ha nem tudja a funkciót, miért hoz létre funkcióbetöltő szervet? Csakhogy Darwinnak és utódainak legyen mivel szórakoznia?

A fizikai és kémiai egyenletek ekörül az erkölcsi mondanivaló körül forognak. Nincs jó és nincsen rossz, csak egyéni érdek. Az erősebb kutya … - tartja a mondás. 

Ez az anyag vallása, amely beborítja a világ nemzeteinek nagy részét, ami egy világjárvány. Olyan államilag támogatott kór, ami belülről kifelé eszi meg a társadalmat. A hazugság a legerősebb és legkifinomultabb tömegpusztító fegyver.

MIT ÁLLÍT AZ EVOLÚCIÓS ELMÉLET?

Hogyan alakulhat ki nagyobb szervezeti komplexitás egy entrópikus univerzumban? Isaac Asimov (1984) jellemezte az entrópia kreacionista felfogásának tévedését: "Óvodás nyelven szólva, a termodinamika második törvénye azt mondja, hogy minden spontán változás a növekvő rendezetlenség irányába történik - vagyis "lefelé". Az egyszerűből tehát nem épülhet fel spontán módon a komplex, mert az 'felfelé' haladna." Asimov így érvel: "Az óvodai kifejezéseken alapuló érvelés csak óvodásoknak való". Ebben a fejezetben az entrópia óvodai szinten túli megértését fogjuk alkalmazni.

A termodinamika második törvénye egyértelműen nem tiltja, hogy az egyszerűségből komplexitás épüljön fel, ezért léteznek olyan összetett struktúrák, mint a termeszdombok és a kenyérpirítók. A fizikai világ tele van számtalan példával a kevésbé rendezett állapotból kiinduló spontán rendezettségre, mint például a gázok (pl. a vízgőz a felhőkben), amelyek rendezettebb folyékony állapotba (eső) sűrűsödnek, vagy a folyadékok, amelyek még rendezettebb szilárd kristályos állapotba (pl. jégkristályok) fagynak. A kevésbé rendezett állapotból származó spontán rendezettség talán legdrámaibb és legáltalánosabb biológiai példája az egyetlen sejt, a zigóta fejlődése komplex, többsejtű (több milliárd sejtből álló), felnőtt emberré, aki több tucatnyi specializált szervvel, szövetosztályokkal és végletesen differenciált sejttípussal rendelkezik. Nyilvánvaló, hogy a hópehelyszintézis és az embriogenezis nem sért semmilyen fizikai törvényt, akkor mi folyik itt?

Dióhéjban összefoglalva, a rend szintézise energetikai árat követel: Egy viszonylag rendezetlen vízcsepp rendezettebb hópehellyé alakításának ára a hő leadása a környezetbe, az embriogenezis ára pedig a rendezett tápanyagok kevésbé rendezett hulladéktermékké és hővé alakítása. Végül a hópehelyszintézis és az embriogenezis folyamatai mindig több nettó entrópiát adnak a rendszer egészéhez, ami összhangban van a termodinamika második törvényével. A kreacionisták "óvodáskori entrópiaértelmezése" (Asimov 1984) szerint sem a hópehelyszintézis, sem az állati fejlődés nem történhet meg, nemhogy a szervezet evolúciója.

Miután az imént tárgyaltuk, hogy az egyes organizmusok hogyan tartják fenn a belső rendezettség folyamatosan magasabb fokát a környezetükhöz képest, most leírjuk, hogy a termodinamika második törvénye tökéletesen összhangban van azzal, sőt elősegíti, hogy egyes organizmuspopulációk utódai az evolúciós idő során fokozatosan összetettebbé váljanak.” /Hogyan alakulhat ki nagyobb szervezeti komplexitás egy entrópiás univerzumban?/ - https://evolution-outreach.biomedcentral.com/articles/10.1007/s12052-009-0195-3

Az óvodáskori entrópiaértelmezés sajnálatosan az ilyen Asimov-féle érvelésekre hajlamosakra jellemző, ugyanis az itt említett biológiai és hópehelyszintézis jellegű történések pontosan egyenértékűek /természetesen a maguk nemében értve/ az autók és a zseb és egyéb lámpák működési mechanizmusával.

Hogy nem sértik a termodinamika 2. tételét annak az az igen nyilvánvaló oka, ahogy korábban említve volt: egy elszigetelt rendszer entrópiája soha nem fog csökkenni az idő múlásával, miközben  a megfordításukhoz külső munkavégzés /megfelelő minőségű és mennyiségű, irányított energia/ szükséges.

Vagyis ezek a folyamatok a megfelelő minőségű és mennyiségű irányított energia, programozás, ill. természeti törvények háttérhatása következtében működnek, tehát nem magárahagyatottságuk alapján!

Mit mondott az óvodás szinten érvelő? „A kevésbé rendezett állapotból származó spontán rendezettség talán legdrámaibb és legáltalánosabb biológiai példája az egyetlen sejt, a zigóta fejlődése komplex, többsejtű (több milliárd sejtből álló), felnőtt emberré, aki több tucatnyi specializált szervvel, szövetosztályokkal és végletesen differenciált sejttípussal rendelkezik. Nyilvánvaló, hogy a hópehelyszintézis és az embriogenezis nem sért semmilyen fizikai törvényt, akkor mi folyik itt?”

Ez a folyamat mióta nevezhető „spontán rendezettségnek”? Genetikai programozottságról még nem is hallott?

Az evolucionista szerint bármilyen testrésze az embernek programozott – abban a pillanatban, hogy meg kellene alkotni – addig nem! Alkosson a semmiből zigótát, abból embriót, magzatot és végül embert véletlen mutációk által, amiket a természetes kiválasztódás céltudatos stratégia és értelem nélkül Homo sapienssé alakít. Értelem híján értelmet teljesen értelmetlenül. Az erre fordítható rengeteg idő és véletlen összjátéka legfeljebb arra jó, hogy kijózanodjon, vagy még arra sem!

Ráadásul ma már arra is van bizonyíték, hogy genetikailag programozott, kifejezetten célirányos mutációk léteznek! A DNS rugalmasan átírja magát a környezetnek megfelelően. A DNS-szekvenciák változásai molekuláris szinten kimutatták, hogy a környezet befolyásolja a leszármazottak DNS-ét.

A DNS-mutációk nem véletlenszerűek, mint korábban gondolták.” - https://www.ucdavis.edu/food/news/study-challenges-evolutionary-theory-dna-mutations-are-random

A mutációk véletlenszerű előfordulása következményeiket tekintve olyan axióma, amelyen a biológia és az evolúcióelmélet nagy része támaszkodik… A genombiológia új felfedezései azonban a klasszikus nézetek újragondolására inspirálnak.” - https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6 ]

Ha bizonyos mutációk az organizmus természeti környezethez való alkalmazkodási készsége, ill. szükséglete miatt merülnek fel, nem pedig véletlenszerűen, ez irányító programot jelez, ami a klasszikus neodarwinizmus ellentéte. Tehát még a történés módja is bizonytalan, nem hogy annak eredete.

Az univerzumban rendszerszinten programozott működési faktorok vannak, sőt maga az univerzum is rendszerszinten programozott. Vajon mi működteti és mi tartja össze, talán a rendszerszintű véletlen, amelyet az entrópiatörvény gúzsba kötött?! Aligha.

Az univerzum természeti törvényeknek engedelmeskedik, amely törvények pontosak, és sok közülük matematikai jellegű.

Naprendszerünk a fantasztikus rend példája. Pontosan meg tudjuk mérni a Föld Nap körüli forgási idejét, és ettől függünk, mint állandótól. Ugyanez igaz a csillagok, bolygók, üstökösök és más égitestek mozgására is. Tekintettel erre a pontosságra, másodpercig terjedő pontossággal megjósolhatjuk a nap- vagy holdfogyatkozást, az üstökös visszatérését, a meteorrajt vagy számos más eseményt. Mennyi az esélye annak, hogy mindez puszta véletlenből a helyére kerül?” /Harry R. Osborne, Bizonyítékok: Az Univerzum rendje/ http://www.truthmagazine.com/archives/volume39/GOT039043.html

De honnan jöttek ezek a törvények, és miért léteznek? Ha az univerzum csupán egy ősrobbanás véletlen mellékterméke lenne, akkor miért engedelmeskedne a rendezett elveknek – vagy egyáltalán bármilyen elvnek? Az ilyen törvényeknek intelligens okának kell lennie, amit az Okozó ki is jelentett a Könyvében:

"Minekutána az Isten sok rendben és sokféleképpen szólott hajdan az atyáknak a próféták által, ez utolsó időkben szólott nékünk Fia által, Akit tett mindennek örökösévé, aki által a világot is teremtette, Aki az ő dicsőségének visszatükröződése, és az ő valóságának képmása, aki hatalma szavával /rendszerbe állított természeti törvényekkel/ fentartja a mindenséget... Te Uram kezdetben alapítottad a földet és a te kezeidnek művei az egek; Azok elvesznek, de te megmaradsz, és mindazok, mint a ruha /az entrópia törvénye szerint/ megavulnak. És palástként összehajtod azokat és elváltoznak, te pedig ugyanaz vagy és a te esztendeid el nem fogynak." (Zsidók 1:1-3; 10-12)

Ja, hogy erre nem fáj a foga az ateistáknak, akik a kőkemény materializmusban utaznak?!

Akkor járjanak a véletlen által spontán létrehozott autóikban és világítsanak maguk előtt a véletlen által spontán létrehozott zseblámpáikkal, akkor garantáltan eljutnak oda, ahol most vannak: a megmerevedett mozdulatlanság sötétségébe.

Nem véletlenül nevezték el sötét energiának és sötét anyagnak az általuk nem azonosított, de nyilvánvalóan tettenérhető erőt:

Egy hipotetikus energiaforma, amely negatív, taszító nyomást gyakorol, és úgy viselkedik, mint a gravitáció ellentéte.” - http//astronomy.swin.edu.au/cosmos/D/Dark+Energy

Világegyetemünk galaxisai úgy tűnik lehetetlen teljesítményt érnek el. Olyan sebességgel forognak, hogy a megfigyelhető anyaguk által generált gravitáció nem tudná összetartani őket; már régen szét kellett volna szakadniuk. Ugyanez igaz a halmazokban lévő galaxisokra is, ami arra készteti a tudósokat, hogy valami, amit nem látunk, működik.

Úgy gondolják, hogy valami, amit még közvetlenül fel kell fedeznünk, extra tömeget ad ezeknek a galaxisoknak, és létrehozza az extra gravitációt, amire szükségük van az érintetlenség megőrzéséhez. Ezt a furcsa és ismeretlen anyagot sötét anyagnak nevezték el, mivel nem látható, és amely ugyanakkor a világegyetem gyorsuló tágulását vezérli.

A kutatók csak a látható anyagra gyakorolt gravitációs hatásból tudnak következtetni a sötét anyag létezésére /a sötét anyag összehúzza a galaxisokat, míg a sötét energia széthúzza őket/. A sötét anyag láthatatlan csontvázként működik, amely megtartja körülöttünk a látható univerzumot.

[Egyébként amit a tudomány az UNIVERZUM TÁGULÁSÁRÓL mond, az megegyezik azzal, amit a Biblia mond Istenről: Ézsaiás könyve 40:22 Ki ül a föld kereksége fölött, amelynek lakói mint sáskák [előtte], ki AZ EGEKET KITERJESZTI mint egy kárpitot, és KIFESZÍTI, MINT A SÁTORT, lakásra.” Nem önvezérelt, vagy vak véletlen által vezérelt tágulásról van szó, hanem a háttérszellem által tudatosan vezérelt tágulásról, mint egy sátor kifeszítéséről, amely az egek kiterjesztését demonstrálja.]

Ennek felismerése ugyanakkor egy másik evidens, logikus, világos következtetésre is sarkallja a gondolkodó embert:

Zsid 11:3 Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy ami látható, a láthatatlanból állott elő.

Akik erre nem képesek vagy nem hajlandók, egy ellentábort képeznek, amelyről Pál apostol így szólott:

"Ha mégis leplezett a mi evangéliumunk, azoknak leplezett, akik elvesznek: Akikben e világ Istene megvakította a hitetlenek elméit, hogy ne lássák a Krisztus dicsőséges evangéliumának világosságát, aki az Isten képe." (2Korinthus 4:3-4)

ÖRÖK ÉLETRE SZÓLÓ DÖNTÉS

Te melyik oldalhoz tartozol? A világossághoz vagy a sötétséghez? Ami eldönti, az a saját következtetésed, amely mögött ott van a te teljes szellemi és érzelmi kapacitásod, amivel kötődsz az élethez, és amely fölött te magad vagy az igazságos vagy igazságtalan bíró. A te ítéletedtől függ, amivel megméred magadat, hogy a megtérés által belépsz az örökkévalóságba vagy kikekeszted magadat onnét. Ha a diadalittas evolúció tévedés, az a halálodat jelenti. Ezt vállalni kell!

A legnagyobb akadály, amit Isten elé gördíthet az ateista, az saját maga! Ahogy minden élő sorsa Isten kezében összpontosul, a te sorsod is ott dől el, hogy mit gondolsz a fejedben és mit rejtegetsz a szívedben.

Nehémiás 9:6 Te vagy egyedül JEHOVAH! Te teremtetted az eget, az egeknek egeit és minden seregöket, a földet és mindent, ami rajta van, a tengereket minden bennök valókkal együtt; és te adsz életet mindnyájoknak, és az égnek serege előtted borul le.

Máté 11:25-26 Hálákat adok néked, Atyám, mennynek és földnek Ura, hogy elrejtetted ezeket a bölcsek és az értelmesek elől, és a kisdedeknek megjelentetted. Igen, Atyám, mert így volt kedves te előtted.

* * * * *

Az első korty a természettudományok poharából ateistává változtat, de a pohár alján Isten vár rád.” /Werner Heisenberg/

Isten babákra lövöldözni a vidámparkban szórakoztatónak tűnhet, de a kijáratnál az igaz Isten várja őket.

Az emberi lelkiismeret az Isten virágoskertje, amiben Isten öntözi a Neki kedves virágok illatát. - Lásd: Ezékiel 20:41



Az ateista világosság áltudományos vaksága

 


Aki a létezés értelméről keveset vagy egyáltalán semmit nem mond, de azt hosszasan, bármiféle ellentmondást félrelökve elutasítóan tárgyalja, az nem növelni és finomítani akarja a tájékozottságodat, a tudásodat, hanem egészen egyszerűen csak uralni akarja. Az ilyen személy azt gondolja, hogy nem ismered fel az unatkozó kecske mekegését, aki eltévedt a céltalan filozofálás sivár sivatagában, és partnereket keres arra, hogy a hiábavaló idejét eltöltse semmitmondó okoskodások élvezetére szakosodott hasonszőrű laikusokkal. (Őszintén az ateizmusról)


* * *

Miben hisznek az ateisták?
Semmiben sem kell hinned ahhoz, hogy ateista legyél. Nem hinni semmilyen istenben, ez az egyetlen szükséges feltétel. Ezen túlmenően egy ateista bármiben hihet.”
/
Mi az ateizmus?/ - https://www.atheistalliance.org/about-atheism/what-is-atheism/

A legegyszerűbb ok, amiért valaki nem hisz egy istenben, az az, hogy nem lát semmilyen meggyőző indokot vagy bizonyítékot arra, hogy higgyen.

Az ilyen kritikusok azt feltételezik, hogy a keresztényekre és más teistákra különleges teher hárul annak bizonyítására, hogy Isten létezik. Az ateisták mindvégig hátra dőlhetnek, és felmérik, amit a teista kitalál. És ha semmi sem érkezik, vagy ha az nem elég erős bizonyíték az elméjükre, akkor általában úgy gondolják, hogy megfelelően igazolják Isten elutasítását.

Vegyük észre a különbséget aközött, hogy nincs elegendő ok és aközött, hogy valaki nem lát semmilyen meggyőző indokot vagy bizonyítékot arra, hogy higgyen. A bizonyíték hiánya nem a hiány bizonyítéka. Ezen túlmenően az ok látása és nem látása bizonyos értelemben személyiségfüggő. Valaki hivatkozhat arra, hogy elvakította a nap, azért nem látta a gyalogost a zebrán, ami lehet egy jogos hivatkozási alap, vagy éppen egy szándékos kibúvó, a személyes felelősség elhárítására.

A hívők látása ha teljesen megalapozatlan lenne, akkor mindenféle ésszerű indokot nélkülözne, ami nem állja meg a helyét. Ezzel szemben a legmagasabban képzett személyek által közzétett érvek és indoklások vannak a széles nyilvánosság elé tárva, és ha ezek mögött semmi racionalitás nem volna, már régen megbukott volna az Istent igazolni kívánó érvelésük az Istent tagadni kívánó kifogásokkal szemben.

Ez arra mutat, hogy nem feltétlenül a racionális érvek, vagy bizonyítékok a döntőek ebben a kérdésben, hanem sokkal inkább szubjektív indokokat felvonultató tényezők, amik magából az emberi jellemből és természetből fogannak.

Egyébként miért kellene egy ateistának bizonyítékkal szolgálni azon felül, amivel a hívők már rendelkeznek? Nem a bizonyíték hiánya teszi az ateistát ateistává, hanem a rendelkezésre álló bizonyítékokhoz való hozzáállás. Lehet, azért nem találták meg eddig, mert nem méltók rá, hogy megtalálják, mivelhogy nem megtalálni, hanem éppen hogy elutasítani akarják. A hozzáállásuk sokkal többet nyom a latban mint azok a bizonyítékok, amelyeket a hozzáállásuk szerint kezelnek. 

Méltatlanságukat jól mutatja a következő helyzet:

Ateista bemegy egy szobába, ahol minden létező tárgynak célja és funkciója van. Csak az ateista létezésének nincs. Akkor mit keres a szobában? Menjen ki belőle! A legkisebb céltudatos tárgynak és nagyobb értéke van, mint neki!

Az emberek nem képesek elviselni azt a meggyőződést, hogy az Univerzum és az élet értelmetlen. Valójában ez az, amit a tudomány mond nekünk. Értelmetlen abban az értelemben, hogy az Univerzumban nincs kívülről meghatározott cél vagy pont. Ateistákként ez nyilvánvalóan igaz ránk. Saját értelmünket és célunkat mi határozzuk meg .”   /Jerry Coyne Jerry Coyne biológiaprofesszor, (2012), “The Odd Couple: Why Science and Religion Shouldn’t Cohabitate,” Speech to Glasgow Skeptics, December 21./ 

Az ateista értelmet használ fel arra, hogy a saját létezésének az értelmetlenségét az univerzum értelmetlenségének állításából bizonyítsa. Ilyen látásmóddal nem csoda, hogy nem lát semmilyen meggyőző indokot vagy bizonyítékot arra, hogy higgyen. 

Azután kijelenti, hogy nincs elegendő ok. Ez olyan szubjektív, hogy ennyi erővel nyugodtan állíthatná az ellenkezőjét is. De nem állítja, mert amit állítani akar, az pont az ellenkezője. A tárgyilagos megkülönböztetést alapjaiban befolyásolja, hogy valaki be akar jutni egy házba, vagy ki akar jutni belőle.

Az ateizmus okai nem nem a nyilvánosságra hozott indokokban keresendők, hiszen azok csak ürügyek. A valódi indíték az, hogy az ateista Isten nélkül akar élni! Az istenhitet vagy tagadást nem lehet elkülöníteni attól, hogy az ateista szabadsága ettől a választástól függ. Elégedett vagyok azzal a döntéssel, hogy ateista vagyok, mert intelligensebbnek és szabadabbnak érzem magam, mert senki nem irányítja a választásaimat." Tehát szubjektív szabadságvágy motiválja, de kőkemény morális paraméterekkel. 

ATEISTA BIZONYÍTÁSI TESZT 

Ami a bizonyíték felmutatását illeti, az ateista menjen be egy szobába, hogy senki ne láthassa, hogy bent van, és bizonyítsa be azoknak, akik a szobán kívül vannak és nem láthatják, hogy ő létezik. Isten létezésének bizonyítéka ugyanolyan, mint az ő létezésének a bizonyítéka a szobában. Ha nem tud magáról bizonyítékot adni, pedig biztosan bent van, ugyanúgy nem tud Istenről bizonyítékot adni, pedig van. Tehát a bizonyíték hiánya elégtelen mindkét esetben. De ha van bizonyítéka magáról, ugyanúgy van Istenről is, a kettő összefügg! 

Semmi olyan nem csinálhat, amit Isten sem csinál. Például nem kiabálhat ki a szobából, hogy helló, itt vagyok a szobában, mert Isten sem kiabál fentről az emberiségnek hangosan, hogy helló emberek, itt vagyok fent az égben láthatatlanul, halljátok a hangomat? Isten így, ezen a módon nem bizonyítja magát. 

Telefonon se hívjon fel senkit, mert Isten se hív fel senkit. Ne is dörömböljön az ajtón, mert Isten sem dörömböl semmilyen ajtón. Ha kidug az ajtó alatt egy üres papírlapot, az sem bizonyíték rá, mert a nyitott ablakon befújt a szél és úgy kicsúszott az ajtó alatt. Fényképet se dugjon ki, mert Isten sem mutat magáról fényképet. Tehát semmi olyan nem csinálhat, amit Isten se csinál. Ezt ne felejtse el egy pillanatra sem. Ő ott van bent a szobában, de meg kell találnia a saját létezésének nem téves bizonyítékát. 

Azt mondja: "Gondolkodom, tehát vagyok. Ez elég jó nekem." - Ez nem jó válasz, mert ha Isten is ezt mondja, a kívülállóknak nem bizonyítja önmagát, hogy létezik. De az ateistának bizonyítania kell a kívülállóknak, hogy bent van a szobában, pedig nem láthatják. Nem magának kell bizonyítani, hanem másoknak. 

Ugyanígy kérik az ateisták a hívőket, hogy bizonyítsák be, hogy Isten létezik. Ha azt mondjuk, Isten gondolkodik, tehát van, akkor nagy röhögés rá a válsz, sátáni vigyor. Ez tehát nem jó válasz, hogy a gondolkodás megfelelő bizonyíték. Azzal, hogy egy ember bent a szobában gondolkodik, a kívülállóknak nem bizonyíték, hogy bent van a szobában. 

Rajta hát, adja elő az ateista a bizonyítékot a létezéséről! Ha nem tudja, akkor nyilvánvaló hogy nem létezik. És egy nem létező ember mit kotyog Isten létezésének tagadásáról? A kotyogása annyi, mint egy kávéfőző kotyogása, amit szétvet a gőz a tehetetlenségtől. 

Aki magát bizonyítani tudja, Istent is tudja, mert ugyanazok az eszközök állnak rendelkezésre Isten bizonyításában, mint az emberében. Ha Istent letagadja, saját magát is le kellene hogy tagadja, hogy nem teszi, azzal a saját primitívségét bizonyítja, mert a mérlegelhető adatok és információk felét letagadja, hogy saját létezését a kirakatba tolhassa. Már itt kiütközik az ateizmus erkölcsi nívótlansága, hogy abszolút maga felé hajlik a keze.

Miért zárja ki a törpe az óriás létezését? Mert így tud a legkönnyebben a helyére férkőzni. Aztán mikor az óriás megjelenik, a törpe lehelete is megjelenik a kijárat ablaküvegén, amivel búcsút int az árnyékvilágnak.

A legnagyobb akadály, amit Isten elé gördíthet az ateista, az saját maga! Mivel méri az ateista a primitívséget? Saját magával. Aki efelett teljesít, már nem lehet ateista. Mennyi intelligencia kell az ateizmushoz? Fordítva. Éppen hogy a maradékot is el kell venni.

Ennek az állítása azért indokolt, mert nem racionális érveket sorakoztat fel, hanem az egyénre jellemző szubjektív szószba mártott kifogásokat, amik kifejezetten a saját szabadságvágyának kifejeződését célozzák. Egyetlen ateista nyilatkozat szinte az összes ateista felfogását hűen tükrözi. Ezt mondja:

“Isten csodát tett”, egy igénytelen, primitív és lusta megoldásnak tűnik. Azt, hogy aki ilyen megoldásokkal operál, mindjárt erkölcsi kötelességeket is meg akar határozni számomra, mindenki számára, na azt tényleg visszautasítom. 

Tehát amit igazából visszautasít, az az erkölcsi kötelék visszautasítása, amely az élet minden területét érinti. Ahogy megfogalmazta a korábban már idézett nyilatkozat, amit nyugodtan ki lehet tenni nagy betűkkel az ateizmus panteonjának homlokzatára:

- „Elégedett vagyok azzal a döntéssel, hogy ateista vagyok, mert intelligensebbnek és szabadabbnak érzem magam, mert senki nem irányítja a választásaimat.”

Ahogy John-Paul Sartre filozófus kijelentette: „Valóban minden megengedett, ha Isten nem létezik.” És ki az, aki ezt a szabadságvágyat az erkölcsi irányítottság kötelékeire cseréli? Az ateista személy biztosan nem! 

Miért tagadja az ateista Isten létezését? Hogy saját szuverén életfelfogásának jogosultságát meg ne kelljen tagadnia, és hogy azzal ott és akkor élhessen vissza, amikor akar, ahogy az ő saját egyéni érdeke éppen úgy kívánja. Miközben ez a visszaélés az ő szemében a természetes jogokkal való élés, hiszen a kettő közötti különbség mértékét is ő szabja meg saját magának.

Az ember legnagyobb vívmánya Isten ellen, az önként választott ateizmus, amellyel ugyanakkor megteremti saját bálvány-istenségének dicsőséges kritériumait. Az ateista szuverenitás lényege, hogy igent mond saját magára, aminek szükségszerű következménye, hogy nemet mond az őt befolyásolni szándékozó Istenre.


Az univerzumban minden kielégítő módon megmagyarázható Isten nélkül?

Egy rendszer miért rendelkezik értelmes alkotórészekkel, ha az egésznek nincsen semmi értelme? Ugyanaz az unintelligens romboló erő, ami a különböző természeti katasztrófákat előidézi, nem építheti fel teljesen ellentétesen az élet hihetetlen intelligenciát tükröző biológiai csodáit, mert ennek állítása az emberi értelmet kérdőjelezi meg, amely ezt állítja!

Ha egy vers, novella vagy regény, ill. maga a nyelvtani szabályok nem következnek magukból az azokat felépítő betűkből, mint alkatrészekből, vagy ha egy működőképes gépkocsi nem következik magából az autót felépítő alkatrészekből, és egy komplex élő sejt nem következik az azt felépítő önmagukban élettelen összetevőkből, akkor különösen az emberi testet felépítő kb. 40 billió sejt komplex összehangolt működése sem következik az azt felépítő alkatrészekből.

Ha egy faliórának a mutatója céltudatosan mozog /arra van beállítva/ céltudatosan meghatározott /számlapra festett/ időskála szerint körbe-körbe, akkor nem lehet maga az óra teljesen céltalan létezésű, ugyanígy az élőlények sem, különösen az ember.

Az óránál látod a készítőt, az embernél nem, de a nagyobb volumen indokolttá teszi, hogy higgy az Alkotó létezésében, Aki céllal teremtette meg az embert.

Hogy az ateista elveti a Létezés céltudatosságát, ez mutatja, hogy elszakadt a cérnája követni ezt a gondolatmenetet, ugyanakkor az a szabadon választott életstílus, amihez /gúzsba/ kötötte magát, az hajókötél vastagságú.

Ő pont akkor lép a fékre, amikor a hívő a gázra, és akkor a gázra, amikor a hívő a fékre.

Ami itt szemben áll egymással, az a logikai felismerés a szabadon választott életstílussal szemben. És mivel szándékosan ez utóbbit választja, logikai útra nem lehet terelni a gondolkodását, mivel az ő logikája az öntörvényűségben bontakozik ki. Kőbányából ne hogy már szenet akarjon kitermelni valaki! Annyi esély van rá, mint ürgelyukból aranysakált előcsalogatni.

Az univerzumban nem az egyszerű anyagi szerkezetek léte az érdekes, hanem a szerveződésük, amely nem fizikai természetű abban a pillanatban, amikor a szerveződés szintje az anyag tulajdonságát felülmúlja. Az univerzum komplexitása arra mutat, hogy az anyagi alkatrészek szellemi csiszolásban részesültek, amire az anyag átlagtudása önerőből nem képes.

- Egy redukálhatatlan komplexitású univerzumban élünk. Kilencmillió ismert életfaj létezik a Földön, legalább 500 milliárd bolygó a Tejútrendszerben, és becslések szerint trillió galaxis található, amelyek 10 24 csillagot és 10 78 atomot tartalmaznak a látható Univerzumban. A megfigyelt univerzum rendkívüli összetettsége teljesen nyilvánvaló a kvarkoktól a gyorsuló univerzumig minden skálán. -

A betű anyagi tulajdonságát felülmúlja abban a pillanatban, amikor értelmes szavakba és mondatokba rendeződik, illetve rendezi egy külső, intelligens szellemi erő, amely hat rá. Egy egyszerű levélváltásban láthatatlan szellemek kommunikálnak egymással, és se a papírnak, se a betűknek nincs meg az a képessége, hogy nyelvtani hibákat ejtsenek vagy azokat kijavítsák.

Ha tehát a mondanivaló /információ/ nem a betű üzenete, hanem az azt felhasználóé, akkor az univerzum sem az azt felépítő alkatrészek üzenete, hanem az azt felhasználóé, mivelhogy a szerveződés szintje a benne található anyag tulajdonságát messze felülmúlja.

Amikor azt mondja, hogy az univerzumban minden kielégítő módon megmagyarázható Isten nélkül, ezzel az is állítja, hogy a tudományos és világirodalomban minden kielégítő módon magyarázható az információt megfogalmazó személyek nélkül. Ez egy dilettáns hiszékenységen alapuló unintelligens állítás.

Aki erre vetemedik, természeti fizo-kémiai törvényekkel vezesse le egy sakkvilágbajnoki döntő teljes menetét, de a sakkozókat vegye ki a lehetséges mozgatók közül, csak a bábuk mozognak. Miért úgy mozognak, ahogy? Van-e intelligencia a mozgásukban és az honnét ered? Mely természeti törvényből, kémiai vagy fizikai erőhatásból? Emögött miért nem indokolt intelligens mozgatót állítani? 

Mi az oka a víz tulajdonságainak, hogy miért olyan - amilyen? /pl. a fagyásnál könnyű lesz, ami a vízi élővilág javát szolgálja./ Egy karmesteri pálca a levegőben miért mutat olyan intelligens mozgási formát, amilyet mutat, a tudománynak kunsztja sincs, nem is az ő kompetenciája. 

A karmester a zenekar összjátékát kézmozdulatok jelrendszere segítségével irányítja. A pálca szerepe elsősorban az, hogy a kéz mozdulatait világossá tegye és megnövelje, aminek a jelzésével meghatározza egy egy hangszercsoportnak a tempót és ritmus alap karakterét, metrumát. /A metrum idõ-, tempó-, ill. ütemmérték; a zenei ritmus beosztása./ Egyszerű érdeklődőként nem fogjuk pontosan megérteni minden egyes karmesteri rezdülés és grimasz értelmét. Nem is kell, elég, ha az fogja a jelet, akinek végre kell hajtania az utasítást. Ha minden jól megy, akkor a végeredmény szépen fog hangzani. 

Még egy komolyabb sakkmérkőzés sem vezethető le unintelligens erőhatások szerint mozgó bábuk keveredéséből, amihez képest az univerzumban fellelhető intelligens történések összehasonlíthatatlanul magasabb rendűek. Einstein mondta:

A természet törvényszerűségeiben olyan magas rendű értelem /intelligencia/ nyilatkozik meg, hogy az emberi gondolkodás és rendszerezés ésszerűsége ehhez képest jelentéktelen gyenge visszfény!” /Albert Einstein: Mein Weltbild. - C. Seeling kiadása, Zürich-Stuttgart-Wien 1953. 21.1/ 

A sakkjáték törvényszerűségeiben magas rendű értelem nyilatkozik meg. Igen vagy nem? Meg tudja-e mutatni a tudomány a puszta eszközeivel értelmi felfogóképesség nélkül, hogy egy sakkfigura intelligensen mozog a sakktáblán? Nem. A műszernek /amely mögött nincs intelligencia/ minden mozgás unintelligens. Mindegy neki, hogy a repülőgép fejjel lefelé zuhan a tenger felé, vagy az előírt útján jár.

Az ember torka sem tesz különbséget hipó meg habzó sör között, benyeli mindkettőt. Az ész viszont megtudja különböztetni az érzékelési rendszeren keresztül. Akkor hogyan tudná Isten intelligens beavatkozását megmutatni a tudomány, amikor önmagának, a mérőműszereinek nincsen semmi esze?! Azonkívül az a tényező sem lebecsülendő, hogy a tudományos vizsgálatok eredményeit az határozza meg, hogy a háttérben ki finanszírozza azt a tudományos törekvést. Na meg hogy mi az uralkodó paradigma? Talán az igazság? Inkább a tudományos és társadalmi érdek, amelyet az éppen hatalmon lévők határoznak meg.

A tudomány nem azt akarja megválaszolni, hogy az univerzum hogyan keletkezett, hanem azt, hogy miért nem Isten teremtette. A hozzáállása teljesen inkorrektté tesz minden utólagos következtetést, amelyet álláspontjuk bizonyítására használnak fel!!!

Akkor megáll ez a mondat? "Semmi tudományos bizonyíték nincs isten létezésére." És arra milyen bizonyíték van, hogy intelligens az a gondolkodás, amely nem óhajtja meglátni, hogy az univerzumban nem az egyszerű anyagi szerkezetek léte az érdekes, hanem a szerveződésük, amely nem fizikai természetű abban a pillanatban, amikor a szerveződés szintje az anyag tulajdonságát felülmúlja. Ismételten kihangsúlyozandó: az univerzum komplexitása arra mutat, hogy az anyagi alkatrészek szellemi csiszolásban részesültek, amire az anyag átlagtudása önerőből nem képes.

A csiszolást, mint olyat, a tudományos műszer meg tudja mutatni egy fadarabon, de azt az intelligenciát, amely a csiszolásnak egy emberi fej megformázását előidéző intelligens háttér eredetű csiszolása, azt már nem. A tudomány nem következtet, hanem a tudós következtet, és az a helyzet, hogy a következtetése abszolút tudós és látásmód-függő következtetés.

Istenre következtetni az ateizmus szellemiségének teljes elárulása. Egy hiszékenységében komoly ateista erre nem vetemedik, miközben a komolysága a hiszékenységére vonatkozik, komolyan nem hiszi, amit el akar utasítani. Aztán hogy az elutasításának a tárgya komolyan kétségbevonható-e, az egy más kérdés.

Ahol intelligencia van, ott tudatos elme van, ahol tudatos elme van, ott személy van. Az univerzumban pedig elképesztő nagyságrendű intelligencia van, tudatos elme van, Isten van! Ha az univerzum felépítése nem tartalmazna intelligenciát, nem csak hogy nem létezhetne, de egyáltalán nem is jöhetett volna létre!

"A természet törvényei egy olyan szellem létezését mutatják meg, amely az emberekénél sokkal magasabb rendű, és amellyel szemben szerény erőnkkel alázatosnak kell éreznünk magunkat." /Phyllis Wrighthoz, 1936. január 24. Az eredeti német nyelvről lefordítva: Max Jammer, Einstein and Religion: Physics and Theology, Princeton, 1999, 92-93./

Minél bonyolultabb valami, annál több intelligenciát kell bevetni a létrehozása érdekében. Hogy pedig az univerzum emberi mértékkel felfoghatatlan nagyság terjedelmű intelligenciával telített, ezt szükségtelen bizonyítani, anélkül is megáll. [Hogy a szellemi létezés felfogásának a hiányossága is megáll-e, az egy más kérdés. Az ateizmus vállalkozik ennek eldöntésére, mégpedig a saját intelligenciájának a mértéke szerint.]

Ha az univerzumban nem volna értelem, nem lehetne kikutatni és megfejteni az emberi értelem számára felfogható és osztályozható dolgokat, aminek a mérlegelése a tudomány legfőbb sajátossága.

Tehát a megértés a megérthetőségből fakad, és az ember minél nagyobb intelligenciát vet be a megérthetőség folyamatába, annál több intelligencia kell hogy legyen abban, amit meg akar hódítani. Márpedig ezt értelemmel teszi. Intelligenciát vet be intelligenciát tükröző történések kifürkészésébe.

Ettől már csak egy lépés az intelligencia tulajdonosának hittel való elfogadása, amely az értelmes embereket a hívők osztályába sorolja. A másik osztályban vannak a hit nélküli emberek, akik az univerzumban fellelhető intelligenciát a véletlenre cserélték. Ők véletlenül kerültek ide, amit nem is titkolnak, hogy a létük mögött értelmetlen, céltalan mechanikus folyamatok vannak.

Az ateizmus szerint az ember nem más, mint mozgásban lévő anyag, "meggyötört atomok egy sárban". „Te és én olyanok vagyunk, mint a hangyák vagy a patkányok, vagy akár a brokkoli darabkák, a nagy egészben… a fajunknak nincs értéke… semmivel sem különbözünk egy darab brokkolitól a kozmikus értelemben.” /Dan Barker: Quoted from his debate with Paul Monata, July 10, 2006, posted on the radio program “The Infidel Guy/

Graham Lawton, a New Scientist magazin ügyvezető szerkesztője mondja: „Az életed nagy dolognak tűnhet számodra, de valójában az anyag és az energia véletlenszerű csobbanása egy gondtalan és személytelen univerzumban.” / Graham Lawton (2016), “What is the Meaning of Life?” New Scientist, 231[3089]:33, September 3, emp. added./

Ennek a kijelentésnek a megfogalmazásához a szerző intelligenciát vetett be. Ha az ateisták intelligenciát kénytelenek bevetni az ellen, amit cáfolni akarnak, akkor mivel a saját intelligenciájuk bizonyíték az ő létezésükre, ami ellen hadakoznak, az a másik oldal létezésére bizonyíték, vagyis Istenre, amely intelligenciának sokkal nagyobb látható eredményei vannak, mint az ateista kijelentése. Olyan nem létezik, hogy intelligenciát kelljen bevetni valami ellen, amiben egy fikarcnyi intelligencia nincs, ha mégis van, akkor a materialisták tébolyultak a maguk álláspontjának kifejtése okán!

Miért indokolt a tudományos álláspont szerint az ateista írott vagy kimondott információ-szövege mögött "intelligens" szerzőt álltani? Mert a kémia és a fizika önerejéből fogva nem ismeri a nyelvtani szabályokat, sem az intelligens kommunikációs folyamatokat.

Aki tehát intelligenciát vet be Isten ellen, az tképpen Istent bizonyítja, mert Isten tudományosan bizonyított tagadásához ahhoz mértékű intelligenciát kell bevetnie, amely mértékű intelligencia van ott /Istennél/, amit meg akar tagadni, érteni vagy meghódítani. Az ateizmus ezt elintézi egy kéz legyintéssel: nem hiszem, tehát nincs. [Nem hiszem, hogy forró az edény – aztán rohammentő viszi az égési sérültek sürgősségi osztályára.]

Az értelem győzelme az intelligencia felismerése a komplexitás mögött, de a tudomány az intelligenciát véletlenre cserélte.

Az ateizmus az Isten elutasításának egy olyan primitív formája, amely a saját öntörvényűségét ugyan szellemre vezeti vissza, a sajátjára, de világegyetemet koordináló törvényeket bármire hajlandó visszavezetni, csak szellemre nem.

Ha az ateista a nyelvtan szabályai szerint nem finomhangolná a saját mondanivalóját, nem lehetne megérteni, hogy mit mond. Azt mondja, hogy a finomhangolt univerzum nem létezik. Ezzel szemben az ő saját állításáról azt mondja, hogy az létezik és finomhangolva van. A keveset finomhangolták, a sokat nem. Tipikus ateista beállítottság.

"Ha nem akarsz Istent, akkor jobb, ha van egy multiverzumod!" /Bernard Carr kozmológus/ - Ha nem akarod az ateistát, akkor jobb, ha van egy szakajtó betűd, amelyek készek az önálló traccsolásra.

Az intelligens jelenségek mögött mindig annak mértéke szerinti szellemiség, elme, tehát személy van, ezt az ateista szelleme is bizonyítja, aki a beszédjében /vagy írásában/ intelligenciát vet be Isten ellen. Amíg az ateista a hitetlenségét magában tartja, gond nincs, de ahogy megfogalmazza, bizonyítékot szolgáltat saját kifejezése mögötti intelligenciaszintjének színvonaláról. Aztán hogy az a kijelentés: „nem hiszek istenben” milyen szintű intelligenciát tartalmaz ahhoz képest, ami az univerzumban megnyilvánul, nehéz megmondani, mármint azzal az intelligenciával, ami azt tagadja. Köszönő viszonyban sincsenek egymással. Amit az ateista nem hisz, az a saját szabadon választott tudatlanságának a tükörképe.

Mi a dilettantizmus csúcsa? Amikor valakinek a zsenialitása takarja el szemei elől saját dilettantizmusát. Ilyen értelemben az ateisták zsenialitása megkérdőjelezhetetlen, egy józan gondolkodónak ezt nem is illik megkérdőjelezni.

Egy ateistának nem az Isten létezését kell bizonyítani, hanem a benne lévő nem titkolt ellenszenvre rámutatni, az máris megmagyarázza az ateista istenhitének a hiányát. 

Az ateizmus álhumanista etikája

„A legtöbb ateista a humanista etikát vallja, amely az együttérzésen és a szenvedés enyhítésének vágyán alapul. Ez magyarázatot adhat arra, hogy az ateisták miért támogatják jobban az éghajlatváltozás elleni küzdelmet, a menekülteket és a halálhoz való jogot.” (Phil Zuckerman: Az Új Kongresszusnak humanista képviselője és vallásilag független szenátora van – de miért olyan nehéz a nyíltan ateistáknak szavazni? -https://theconversation.com/new-congress-has-a-humanist-rep-and-a-religiously-unaffiliated-senator-but-why-is-it-so-hard-for-outright-atheists-to-get-voted-in-192997 

Ez egy propagandaszöveg az ateizmus védelmében! A legnagyobb ateista hitszónok erkölcs himnuszát is megsemmisíti a piti ateista autótolvaj, aki a tettével rácáfol a hitelesnek beállított ateista hitelvek hamisságára. Naponta több ezerszer megtörténik. 

A világban tombol a bűnözés, internetcsalók, tolvajok, rablók, gyilkosok, fegyverrel, kábítószerrel, stb. visszaélők, családirtók, közlekedési garázdák, természet károsítók és még SOK MÁS HAMISSÁGOT ELKÖVETŐ EMBER MIND MIND KŐKEMÉNY ATEISTA, AKI NEM FÉL SEM ISTENT SEM EMBERT, ÉS A SAJÁT ÖNTÖRVÉNYŰ ÉRDEKEIT KISZOLGÁLVA CSELEKSZIK. Akkor miféle humanista etikáról beszél?

Egyetlen valamirevaló, komoly vallás nem buzdítja a tagjait gonoszságok elkövetésére, tehát akik ezeket elkövetik, ha magukat vallásosnak is mondják, megtagadják a vallásuk legelemibb tanításait, tehát valójában ateisták, vagy álkeresztények. A hamis keresztények is ateisták, mert istentelenül cselekszenek, nem engedelmesek!

„Képmutatók, igazán prófétált felőletek Ésaiás, mondván: Ez a nép szájával közelget hozzám, és ajkával tisztel engemet; szíve pedig távol van tőlem.” (Máté 15:7-8)

„Vallják, hogy Istent ismerik, de cselekedeteikkel tagadják, mivelhogy utálatosak és hitetlenek és minden jó cselekedetre méltatlanok.” (Titus 1:16) 

Az ateizmus szószólói teljesen más színben tüntetik fel magukat, mint amilyenek a valóságban. A hétköznapi ateizmus önkényes jogformálás bármilyen jogtalanság elkövetéséhez! Az ateizmus a társadalom összetartó erkölcsi rendjének az önkényes megszegése, amennyiben ahány ateista van, annyiféle öntörvényű szabadosság kiélésének jogát emlegetik. 

Az ateizmus legnagyobb hálátlansága, hogy az életet önző módon szereti önmagában, de azt nem, akitől kaptuk az életet. Azt megveti, elutasítja, megöli. Azt mondja rá, hogy nem létezik.

- Ne fenyegess meg egy ateistát azzal, hogy "a pokolra jut", mert ők nem hisznek ebben. Ez olyan, mintha egy felnőttet azzal fenyegetnél, hogy a Mikulás nem hoz neki ajándékot karácsonyra. -

Teljesen mindegy, hogy az ateista hogyan reagál az ellene felhozott érvekre, az a lényeg. hogy szembesüljön velük, az már jogalap a megítélésére. Az olyan, mint a vasúti átjáróban a sorompó, ha nem veszi figyelembe, a vasúttársaság nem hibáztatható, ha a vonat kivasalja az ingét, amelyben pöffeszkedett előtte.

Ami rájuk vár, azt jól szemlélteti a következő videó:

Félelmetes pillanat: a vonat tűzijáték-nézőkbe ütközik Indiában, több mint 50 ember halálát okozva

https://www.youtube.com/watch?v=zofb2YlYbuU

Az ateisták is gyönyörködnek az istentagadó tűzijátékaikban, de majd oldalról bekapják a száguldó vonatot, és akkor nem fognak többé istenellenes szólamokat pufogtatni abban a hitben, hogy egzisztenciálisan, a tudomány által védve vannak. Mert abszolút nincsenek. Önáltató önringatásuk nem egyéb, mint saját világosságuk pusztító, önvakító sötétsége.

Istenbábúkra lövöldözni a vidámparkban jó szórakozásnak tűnhet, de az igaz Isten a kijáratnál várja őket.

"Ha ezt mondom a hitetlennek: Hitetlen, halálnak halálával halsz meg; és te nem szólándasz, hogy visszatérítsd a hitetlent az ő útjáról: az a hitetlen vétke miatt hal meg, de vérét a te kezedből kívánom meg.De ha te megintetted a hitetlent az ő útja felől, hogy térjen meg róla, de nem tért meg útjáról, ő vétke miatt meghal, de te megmentetted a te lelkedet." (Ezékiel 33:8-9)

"Avagy megveted az ő jóságának, elnézésének és hosszútűrésének gazdagságát, nem tudván, hogy az Istennek jósága téged megtérésre indít? De te a te keménységed és meg nem tért szíved szerint gyűjtesz magadnak haragot a haragnak és az Isten igaz ítélete kijelentésének napjára. Aki megfizet mindenkinek az ő cselekedetei szerint: Azoknak, akik a jó cselekedetben való állhatatossággal dicsőséget, tisztességet és halhatatlanságot keresnek, örök élettel; Azoknak pedig, akik versengők és akik nem engednek az igazságnak, hanem engednek a hamisságnak, búsulással és haraggal." (Róma 2:4-8) 

 "... amikor megjelenik az Úr Jézus az égből az ő hatalmának angyalaival. Tűznek lángjában, ki bosszút áll azokon, akik nem ismerik az Istent, és akik nem engedelmeskednek a mi Urunk Jézus Krisztus evangéliumának." (2Thessalonika 1:7-8)

Meg tudja szabadítani az Úr a kegyeseket a kísértésekből, a gonoszokat pedig az ítélet napjára büntetésre fenntartani. (2Péter 2:9)

o o o o o o o o o o o

„Az ateista nem elégetni akarja a Bibliát, hanem csak igyekszik megmutatni a könyvtár azon polcát, ahol még a Bibliának is jobb sorsa lenne, ez pedig a mitológiák sora. Úgy gondoljuk, hogy szimbolikáját irodalmilag kellene élvezni, nem szó szerinti, vagy kikövetkeztetett, illetve kinyilatkoztatott igazságtételekként…”

https://ateizmus.hu/index.php/blog/kreacionizmus-vallasoknak-art-nemcsak-jozan-esznek 

Ateistának magas a Biblia, azért kotorászik benne, hogy megkeresse azt, amit kiforgathat, hogy elbukjon benne. Mitológiának tartja, azzal a szellemiséggel nyilván, amivel rendelkezik, amivel képtelen arra, hogy a saját ítéletét, amire méltatlanságával érdemet szerzett, kiolvassa belőle.

"Ha mégis leplezett a mi evangéliumunk, azoknak leplezett, akik elvesznek: Akikben e világ Istene megvakította a hitetlenek elméit, hogy ne lássák a Krisztus dicsőséges evangéliumának világosságát, aki az Isten képe." (2Korinthus 4:3-4) 






szombat

A darwinista őssejt-elmélet bukása


Egy férfit előállítottak a rendőrségen, mert egy razzia során találtak nála több százezer dollárt, aminek az eredetéről nem tudott elszámolni. Kérdezték, honnan van a pénz? Azt mondta, kezdetben nem volt pénze, de egyetlen egydolláros pénzérméből tett szert a hatalmas összegre, úgy hogy azokat megsokszorozta és ebből lett idővel az a sok pénz. Nem kellett hozzá más, csak egyetlen egydolláros pénzérme. Mert ügyes ember kezében megfiadzik a pénz, csak egy kezdeti tőke kell hozzá.

A kihallgató tisztet érdekelte a dolog, hogyan lehet egy dollárból olyan sokat csinálni, de érdekes módon nem azt kérdezte, hogyan gyarapodott meg az egydolláros, hanem honnan vette az egy dollárt, ha kezdetben nem volt neki pénze? Az meg elkezdte mesélni a dolgot. 

Hát az úgy volt, hogy ültem a szobámban nyitott ablaknál és nem volt egy fillérem se, egyáltalán nem volt semmi pénzem. Ahogy ott ülök az ablaknál, hirtelen zajt hallottam, mire kinéztem az ablakon. Éppen arra járt egy vándorcirkusz, és amint elhaladtak az úton, visszaültem a székemre, és az asztalon ott volt az egydolláros pénzérme. Csodálkoztam is, hogyan került oda, mert azelőtt nem volt ott. Aztán azt az egy dollárost szaporítottam meg úgy, hogy abból lett a sok százezer dollár.

A rendőrnek gyanús lett ez a hihetetlen sztori, és megkérdezte, ha az ablaknál állt, hogyan nem vette észre, amikor berepült mellette a pénz? Az illető azt mondta, lehet nem jól emlékszik a dologra, egyébként az is előfordulhat, hogy másként történt a dolog. Mert van neki egy nagynénje, aki egy város bizonyos utcájában lakik, és talán ő küldhette neki az egy dollárost, már nem pontosan emlékszik, de így történhetett. Aztán a pénzt már nem volt nehéz megszaporítani.

A rendőr kiment a szobából, de pár perc múlva visszajött azzal, hogy abban a városban ilyen nevű utca nem is létezik, ezek után még az is elképzelhető, hogy a nagynéni sem létezik, meg az, hogy küldött neki egy dollárt borítékban. Miért nem küldött inkább többet?

Erre a férfi azt mondta, lehet nem jól emlékszik, de az is lehet, hogy úgy történt, amikor nem volt pénze, egyik nap késő éjszakáig a holdat bámulta és fohászkodott az égiekhez, hogy segítsenek rajta, mert éhen hal, pénze meg nincsen semmi, hogy élelmet vehessen magának. Reggel aztán ott volt a pénz az asztalon, neki csak meg kellett szaporítani azt az egy dollárt.

A rendőrtiszt akkor már komolyan gyanút fogott, és nyomatékosan kijelentette, a maga történetében nem az a lényeg, hogy miként növelte meg az egy dollárost, hanem hogy egyáltalán honnan vette? Mert ha nincs pénz, azt nem lehet megnövelni semmiképpen, tehát arra adjon konkrét magyarázatot, hogy honnan vette a kezdeti tőkét, az egydollárost, mert ha arra nincs konkrét válasza, akkor az egész történet nem más, mint hazugság! Akkor pedig lopta a pénzt vagy kirabolt valamit, talán egy üzletet vagy bankot, vagy pénzszállító autót. Az is lehet, netán megölt valakit a pénz miatt.

Az illető erre szabadkozni kezdett, hogy egyáltalán nem így van, mert ő semmiféle pénzt nem lopott el senkitől, igenis egyetlen dollárból lett dúsgazdaggá, mert azt a pénzt meg tudta sokszorosítani.

De a rendőr immár hangosan ráförmedve mondta, ha nincsen pénze valakinek, azt nem tudja megsokszorozni, és maga nem tudja megmondani, hogy honnan lett pénze. És ami nincs, abból nem lehet pénzt csinálni!

No igen, de nekem bár tényleg nem volt pénzem, de valahogy mégiscsak lett, látja hogy itt az a sok százezer dollár, ami abból az egyetlen dollárból keletkezett. Mire a rendőr egyre indulatosabban mondta a képébe, hogy az egydolláros eredete egy nagy humbuk, mert összevissza beszél róla, hogy miképpen került hozzá, és magától pénz nem keletkezik, akárhogyan is rimánkodik valaki.

Tessék megmondani világosan, honnan van a pénz, mert ha nem tudja megmondani, akkor az összes szövege színtiszta hazugság, mert nem létező pénz nem növelhető meg, az alaptőkét valakinek meg kell csinálni. Csak nem maga hamisította az egydollárost?

Az esküdözni kezdett, hogy nem ő csinálta a pénzt, neki ehhez nincs is meg a képessége, meg egyáltalán, hogyan feltételezhet róla ilyesmit a tiszt úr, ő egy becsületes ember, nem pénzhamisító. Egyébként meg az is lehet, hogy csoda történt, mert hogy úgy tudja, Indiában él egy pókfajta, ami fémszálat tud szőni, és valahogy átsurrant a határon, amit senki nem vett észre. Aztán hogy hogy nem, itt kötött ki a szobában és az szőtte a fonalat egészen addig, amíg az egydollárost le nem pottyantotta a plafonról. Neki már csak meg kellett találnia.

Erre a rendőr nyomatékosan kérdőre vonta, hogy miért nézi hülyének, amikor a napnál világosabb, pénz csak pénzből keletkezhet, ennélfogva a pénznek eredete kell hogy legyen, egy marék rizsből vagy pár szem dióból nem keletkezik egydolláros, még egy sima fémkorongból sem csak úgy magától. Egy érme elkészítéséhez többféle fémet préselnek össze rétegekké, aztán a forró felületre rányomják a mintát. Ez egy előre tervezett folyamat, véletlenül semmiféle pénzérme nem keletkezik.

Ha tehát magának nem volt pénze, akkor nyilvánvalóan lopta az egydollárost, valakit megkárosított. Ha pedig nem volt kezdeti tőkéje, akkor sokkal inkább lopta vagy rabolta a többi pénzt, úgy hogy letartóztatom, amíg a dolog bíróság elé nem kerül. És miután az illető nem tudott értelmes magyarázatot adni sem az egydolláros eredetéről, sem ebből kifolyólag az abból származó többiről, az ügy bíróság elé került és ott elítélték. Addig kell börtönben maradnia, amíg hihető, valóságos magyarázatot nem ad a pénz eredetéről. És mivel nem tudott, a férfi azóta is börtönben van!

* * * * *

Ez a történet figyelemre méltóan hasonlít a darwinizmus egysejtű történetéhez. A darwini elmélet azon az elképzelésen alapul, hogy egyetlen őssejt valahogyan valamikor élettelen anyagból keletkezett, és addig szaporodott, amíg emberré vált. Hogy az első élet sejt formájában hogyan keletkezett, vagy egyáltalán honnan jött, nem ismert. És amikor kiderült, hogy nem tudják megmondani, hirtelen nem is volt olyan fontos számukra, csak az, hogy minden élet ebből a spontán keletkezett sejtből fejlődött ki. Azt mondják, hogy az élet eredete nem az ő dolguk, csak a sejt szaporodása az evolúciós elvek szerint.

Ugyanakkor az első sejt kialakulásához vezető folyamatokról  vannak elképzeléseik, amelyeket ugyanúgy mutatnak be, mint a fenti történetben az egydolláros bankjegy eredetét. Nem tudják, de vannak merész elképzeléseik, amelyeket a nyilvánosság elé is tárnak. 

Az élethez vezető genetikai kód eredetéről szóló egyik nemrégiben megjelent tanulmányban a FELTÉTELEZZÜK 44-szer, az  ÚGY TŰNIK  22- szer található meg. /The evolution of the genetic code/ https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21541264.2021.1927652

A BIOLÓGIA MEGOLDATLAN PROBLÉMÁJA - "Sajnos a ribozim működésére vonatkozó hipotézisek NEM ADNAK magyarázatot arra, hogy a darwini hajtóerő hogyan hozza létre a genetikai kódot a katalitikus aminosavak és a hozzájuk tartozó kodonok és antikodonok között." (2023 - A genetikai kód eredetéről - https://www.jstage.jst.go.jp/article/ggs/98/1/98_22-00085/_html/-char/ja

"A BIOLÓGIA MEGOLDATLAN PROBLÉMÁINAK LISTÁJA - Az evolúció és az élet eredete - Az élet eredete. Pontosan hogyan, hol és mikor keletkezett az élet a Földön? A sokféle hipotézis közül melyik a helyes, ha van egyáltalán? Milyen anyagcsere-utakat használtak a legkorábbi életformák? Hogyan alakult ki a genetikai kód? Mi volt az a molekuláris mechanizmus, amely lehetővé tette, hogy az aminosavak társuljanak hármas kodonjaikhoz? Milyen biokémiai útvonalak vezettek az egyes bioépítő blokkoktól, mint az aminosavak vagy a nukleinsavak, az olyan funkcionális polimerekig, mint a fehérjék és a DNS?" - Ezt az oldalt utoljára 2023. december 31-én szerkesztették - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_biology.

Ahogy mondani szokták, az egymillió dolláros kérdés: honnan származik az egydolláros, amelynek szaporítása több százezer dollárt eredményezett, és honnan származik az első sejt, amelynek szaporodása végül ennyi sejtből álló emberi lényt eredményezett? Hogy egyiket sem tudják, az rendben van, a sejt szaporodási elmélet még mindig ott van, duzzad és virul az élettől. Nagyon népszerű! 

A filozófia hívei azt állítják, hogy a biológiai evolúció, függetlenül a keletkezésének ismeretlen körülményeitől, teljesen bizonyított tény, amely nem tartozik a megoldatlan problémák közé, mert már megoldották. Hogy pontosan mikor fejlődött ki (a protocella), vagy mikor teremtette Isten, nem tudjuk, de hogy mikor jelent meg először (már működőképesen), az nem tartozik a megoldatlan problémák közé.

Tehát bizonyított tény, hogy egyetlen dollárból, amely nem létezett, sok százezer dollár lett, bár az élet nem az élettelenből keletkezett. Mi oldódott meg? Mikor jelentek meg először az egy dollárból létrehozott további dollárok...

Technikailag a szaporodóképes sejtek kialakulását értik alatta, a cianobaktériumok mikrokövületeiből kiolvasva, amelyek állítólag 3,5 milliárd évesek. Azonban egyetlen evolúcióra képes sejt sem jöhet létre evolúcióval, mert akkor az első evolúcióra képes sejtet az az evolúció hozná létre, ami már létezett előtte.  

"Az evolúciós egységeknek ismerniük kell a szaporodás "trükkjét", rendelkezniük kell öröklődéssel, örökletes variációval."https://24.hu/tudomany/2020/12/09/a-jovo-megmentoi-evolucio-szathmary-eors/.

"Az alapvető probléma az, hogy az első evolúciós egységek nem keletkezhettek evolúció útján, mert akkor még nem rendelkeztek a szükséges tulajdonságokkal." /Szathmáry Eörs - http://www.c3.hu/~tillmann/konyvek/ezredvegi/szathmary.html

Ha ezeket az evolúciós egységeket találták /mint az egydolláros érmét a férfi az asztalán/, akkor azt is meg kell mondani, hogyan kerültek oda. Az olyan kijelentés, mint "teljesen bizonyított tény, függetlenül a kezdet ismeretlen körülményeitől" nem vonatkozhat az ősi sejt eredetére.

A kezdet ismeretlen körülményei nem a kezdet bizonyítékai, hanem azt jelentik, hogy nem tudják hogyan, de biztosan elkezdődött. [Úgy értve, hogy a pók elkezdte fonni azt a bizonyos fémszálat, amelyből az egydolláros bankjegy készült.]

De ez nagyon is része a filozófiának, hogy keletkezett egy képződmény /az élettelenből/, bár a FELTÉTELEZZÜK 44-szer, és a ÚGY TŰNIK 22-szer fordul elő a bizonyító szövegben. És mivel ez valóban magától jött össze, bizonyított tény, hogy működik. Hiszen a sejt szaporulatból végül is embert eredményezett, ahogyan az egydollárosból sok százezer lett. 

El kell fogadnunk az egy dollár százezres nagyságrendűvé növekedését? A rendőrség nem fogadta el. El kellene fogadnunk az ősi sejt emberré növekedését? Az evolúcióbiológia tudományában képzett közvélemény nagy része elfogadta. Úgy tűnik, még örülnek is neki. Mert ha Isten az őssejt teremtője, az azonnal erkölcsi kötelezettséget von maga után. Amit azonnal elutasítanak.

Tehát Isten ne teremtse meg a genetikai kódot, sem semmiféle ősi sejtet, jó nekünk a sokszázezer dollár anélkül hogy tudnánk, honnan van az első. Hogy ez nem tudományos álláspont? Hát az hogy Isten teremtette, az mégúgyse. Ezek szerint a tudományosnak beállított álláspont mögött szubjektív előítélet van? Nagyon is lehetséges! Ha nem feszegetjük, nincs is belőle semmi probléma.

Van itt azonban egy egészen más probléma, amely felboríthatja ezt a papírformát, de ami még fontosabb, a darwini őssejt-elméletet. Nevezetesen, hogy nem létezik olyan, hogy résisten, aki az evolucionisták számára őssejteket teremtett, hogy természetes szelekcióval azt fejlesszenek belőlük, amit akarnak. És hogy sok állítólagos istenimádó azt gondolhassa, hogy az evolúció Isten teremtő eszköze. Mert nem az!

A filogenezis /a szervezetek irányított szerveződése/ ugyanis akkor következhetne be, ha a természetes szelekció valamilyen faji tulajdonságra szelektálná a szaporodásra érdemes szervezeteket, amíg a faji tulajdonság létre nem jön, majd ezt követően a faji tulajdonságon belül a legjobban alkalmazkodók spontán szelekciója érvényesülhetne a faj fenntartása érdekében.

Gondoljuk át, mi történne, ha hirtelen minden kutyafajtát szabadon engednének? Néhány generáció után valószínűleg nem léteznének a ma ismert fajták, amelyeknek a fiziológiája "divat vagy egyéb okok" miatt vált szélsőségessé. Minden kutya visszatérne az eredeti típusához, és nagyjából ugyanúgy nézne ki.  


Ez a kísérlet a fajtákat a túléléshez legmegfelelőbb tulajdonságokkal rendelkező átlagos keverékfajtává egyesítenék. Valószínű, hogy azok a kutyák alkalmazkodnának és maradnának fenn a legkönnyebben, amelyeket a legkevésbé manipuláltak. Ezek az "alapkutyák" megtalálhatók pl. a Puerto Ricó-i vadkutya falkák között, ahol kóbor kutyákat lehet látni falkában futni, és azokban az országokban, ahol szabadon élő, vadon élő, dingószerű kutyákat találunk.

Az evolúció filozófiája szerint "új fajok" fejlődnek ki idővel a jobban alkalmazkodott, előnyösebb tulajdonságokkal rendelkező egyedek szaporodása révén, miközben az élővilág faji összetétele folyamatosan változik.

Éppen ellenkezőleg, láthatjuk, hogy nem "új fajok" fejlődnek, hanem a természetes szelekció az eredeti típushoz visszatérő kutyák természetes folyamatát támogatja az eredeti standard alapfajhoz való alkalmazkodással.

De például magának a farkas fajnak (Canis lupus) a létezése is azt mutatja, hogy a kedvezőbb tulajdonságokkal rendelkező, jobban alkalmazkodott egyedek szaporodása nem új fajok kialakulásához vezet, hanem ahhoz, hogy a farkasok leszármazottai kifinomultabbá válnak, jobban alkalmazkodnak a túlélés kritériumaihoz. 

Még ha mutatnak is variabilitást, ezt egy stabil farkas fajon belül teszik, mivel nemük szerint szaporodnak, farkasok maradnak fajuk,  fajtájuk és 


alfajuk szerint.  A természetes szelekció kedvez
 ennek a folyamatnak.

A Biblia azt tanítja, hogy Isten az élőlényeket kezdettől fogva nemük szerinti szaporodással felruházva teremtette, az embert pedig tőlük elkülönítve, szellemi képességekkel megáldva teremtette (vö. 1Mózes 1:21; Máté 19:4). 

De ami ennél is fontosabb, Isten a teremtéskor olyan világot teremtett, amely mentes volt a bűntől, a bűn átkától, a kegyetlenségtől, a nyomortól és a haláltól. Ha az állatok nem örök életre lettek teremtve, akkor különösen nem arra lettek teremtve, hogy élve megegyék egymást, ha ez a megélhetésükhöz szükséges. Kezdetben az állatok és az emberek egyaránt növényeket és gyümölcsöket  ettek.(vö. 1Mózes 1:29-30)

Aki tehát az evolúciós fejlődést Istennek tulajdonítja, az mintegy rosszindulatúan rágalmazza őt azzal az igénnyel, hogy olyan világot teremtsen, amelyben a fennálló biológiai rendet az evolúciós, gyakran szörnyű szenvedésekkel teli alkalmazkodás határozza meg, amelyet a túlélés érdekében mutatnak.

A merev ateisták ezt is tagadják, semmit sem tulajdonítanak Istennek, és az élettelen életre kelését sem tulajdonítják természetfeletti intelligens beavatkozásnak. Számukra az élettelen spontán életre kelése megdönthetetlen dogma, hogy ennek meg kellett történnie! Isten létezésére nincs esély abban a tudományban, amelyet ők hoztak létre olyan eszközökkel, amelyekkel nem tudják bizonyítani Istent.

Azt, hogy kifejezetten erre a célra hozták-e létre, vagy erre a célra használják-e, nem tárgyaljuk, mert ez nem felel meg a tudományos konszenzusnak. De jó érv, hogy ezzel a tudományos háttérrel intellektuálisan tagadhatja meg Istent, aki akarja, mint ahogy ezen az alapon azzal is lehet érvelni, hogy bármely irodalmi szöveg eredete levezethető a fizika és a kémia törvényeiből, anélkül, hogy egy intelligens háttérben álló elme uralná a mondanivaló információhordozó anyagát. Mert a következtetés nem része a tudománynak.

Mégis, mióta tudományos az intelligens háttér szellemre való következtetés? Ez egy tisztán magánügy, aminek semmi köze a tudományhoz. Mint ahogy semmi köze az Istent kizáró, gyakran nyíltan ellenszenves következtetéseikhez sem! 

Úgy tűnik, végső soron igaz, hogy a biológiai lét rendje ez a folyamatos alkalmazkodásra irányuló jelenlegi evolúció. Azonban senki ne áltassa magát, mert egy állítólagos, ismeretlen eredetű folyamat nem bizonyíték egyetlen dollár kialakulására, amelyet dollárnak lehet nevezni, és aminek több százezer dollárrá szaporodását bizonyított tényként lehet állítani.

Dollár százezrek léteznek, és milliók is, mint ahogyan oly sok élőlény is. De semmiféle bizonyíték nincs arra, hogy egyetlen ősi sejt szaporodása, amelynek spontán módon kellett kialakulnia, stratégiai cél nélkül, pusztán a véletlen genetikai mezején bolyongva hozta létre az élet egész biológiai világát - ahogy a darwini evolúciós hipotézis állítja a becslések szerint 7,77 millió állatfaj vak természetes szelekció általi önszaporodását.

Míg az emberi nemesítés tudatosan válogat és szelektál a fajta jellemzőkre, de nem úgy, hogy az általános evolúciós témához illően a legjobban alkalmazkodó egyedeket viszik be a tenyésztési folyamatba, hanem úgy, hogy bizonyos tulajdonságokkal rendelkező egyedeket választanak ki, amelyek a kívánt értékkel rendelkeznek!

Ha pedig nem létezik első sejthez vezető működőképes út, akkor evolúciós alap sem létezhet, ilyenformán a nem bizonyított ősi sejtes alapon miféle bizonyított őssejtszaporodásra épülő evolúciós folyamat zajlik? Amit láthatunk és vizsgálhatunk, az az élőlények változékony formálódása a változó környezeti hatásokra, miközben a saját nemük szerinti életképes szaporodásuk záloga a fennmaradásuknak. De ez Isten jelen korszakhoz tartozó teremtési rendjének eredményeként létezik. Pontosan, ahogy a Biblia is írja. 

"Mert a teremtett világ a hiábavalóságnak lett alávetve, nem akaratlagosan, hanem azért, aki alávetette, abban a reményben, hogy maga a teremtett világ is megszabadul a romlottság rabságából az Isten fiai dicsőségének szabadságára." (Róma 8:20-21) 

Isten nagyon közeli új rendjében azonban erre az evolúciós alkalmazkodásra már nem lesz szükség. Az eredeti rend, az édeni béke és harmónia helyreáll, Isten örök dicsőségére és dicséretére, amitől az evolucionisták mereven elzárkóznak.

Ez a világrendszer hatalmas robajjal fog véget érni, amikor a hitetlen világ és támogatói Krisztus visszatérésekor lelepleződnek, hogy amit Isten ellen használtak, az egész evolúciós filozófiájuk hamis volt, és kifejezetten azért jött létre, hogy kifejezze ellenszenvüket. Éppen ellenkezőleg, azt mondja az Istentől rendelt király azoknak, akik az ő jobbján vannak:

"Jöjjetek, Atyám áldottai, örököljétek az országot, amely a világ megalapítása óta nektek készült." (Máté 25:34) 

És akkor ... 

"Házakat építenek és laknak bennük, szőlőt ültetnek és eszik a gyümölcsét. Nem azért építkeznek, hogy más lakjon benne, nem azért ültetnek, hogy más egye a gyümölcsét, mert mint a fák, olyan lesz népem élete, és kezük munkáját elfogyasztják választottjaim. Nem fáradnak el hiába, és nem engednek a korai halálnak, mert ők az Úr áldozatainak magva, és utódaik velük lesznek. És mielőtt még kiáltanának, én válaszolok; még szólnak, és én meghallgatom őket. A farkas és a bárány együtt legel majd, az oroszlán, mint az ökör, szalmát eszik, és a kígyónak por lesz a kenyere. Sehol sem árthatnak, sem pusztíthatnak az én szentségem hegyén; így szól az Úr... És a farkas a báránnyal lakik, és a leopárd a kecskebakkal hál, és a borjú és az oroszlánkölyök és a hízó együtt vannak, és egy kisgyermek őrzi őket; a tehén és a medve legelészik, [és] a kicsinyeik együtt hálnak, az oroszlán, mint az ökör, szalmát eszik, és a szopós marha a vipera odújában gyönyörködik, és a marha a baziliszkusz odúja fölött tárja szét kezét: Nem bántanak és nem pusztítanak sehol az én szentségem hegyén, mert a föld tele lesz az Úr /YHVH, HAHVEH, JEHOVAH/ ismeretével, mint ahogy a vizek elborítják a tengert." (Ézsaiás 65:21-25; 11:6-9)