Egy férfit előállítottak a rendőrségen, mert egy razzia során találtak nála több százezer dollárt, aminek az eredetéről nem tudott elszámolni. Kérdezték, honnan van a pénz? Azt mondta, kezdetben nem volt pénze, de egyetlen egydolláros pénzérméből tett szert a hatalmas összegre, úgy hogy azokat megsokszorozta és ebből lett idővel az a sok pénz. Nem kellett hozzá más, csak egyetlen egydolláros pénzérme. Mert ügyes ember kezében megfiadzik a pénz, csak egy kezdeti tőke kell hozzá.
A kihallgató tisztet érdekelte a dolog, hogyan lehet egy dollárból olyan sokat csinálni, de érdekes módon nem azt kérdezte, hogyan gyarapodott meg az egydolláros, hanem honnan vette az egy dollárt, ha kezdetben nem volt neki pénze? Az meg elkezdte mesélni a dolgot.
Hát az úgy volt, hogy ültem a szobámban nyitott ablaknál és nem volt egy fillérem se, egyáltalán nem volt semmi pénzem. Ahogy ott ülök az ablaknál, hirtelen zajt hallottam, mire kinéztem az ablakon. Éppen arra járt egy vándorcirkusz, és amint elhaladtak az úton, visszaültem a székemre, és az asztalon ott volt az egydolláros pénzérme. Csodálkoztam is, hogyan került oda, mert azelőtt nem volt ott. Aztán azt az egy dollárost szaporítottam meg úgy, hogy abból lett a sok százezer dollár.
A rendőrnek gyanús lett ez a hihetetlen sztori, és megkérdezte, ha az ablaknál állt, hogyan nem vette észre, amikor berepült mellette a pénz? Az illető azt mondta, lehet nem jól emlékszik a dologra, egyébként az is előfordulhat, hogy másként történt a dolog. Mert van neki egy nagynénje, aki egy város bizonyos utcájában lakik, és talán ő küldhette neki az egy dollárost, már nem pontosan emlékszik, de így történhetett. Aztán a pénzt már nem volt nehéz megszaporítani.
A rendőr kiment a szobából, de pár perc múlva visszajött azzal, hogy abban a városban ilyen nevű utca nem is létezik, ezek után még az is elképzelhető, hogy a nagynéni sem létezik, meg az, hogy küldött neki egy dollárt borítékban. Miért nem küldött inkább többet?
Erre a férfi azt mondta, lehet nem jól emlékszik, de az is lehet, hogy úgy történt, amikor nem volt pénze, egyik nap késő éjszakáig a holdat bámulta és fohászkodott az égiekhez, hogy segítsenek rajta, mert éhen hal, pénze meg nincsen semmi, hogy élelmet vehessen magának. Reggel aztán ott volt a pénz az asztalon, neki csak meg kellett szaporítani azt az egy dollárt.
A rendőrtiszt akkor már komolyan gyanút fogott, és nyomatékosan kijelentette, a maga történetében nem az a lényeg, hogy miként növelte meg az egy dollárost, hanem hogy egyáltalán honnan vette? Mert ha nincs pénz, azt nem lehet megnövelni semmiképpen, tehát arra adjon konkrét magyarázatot, hogy honnan vette a kezdeti tőkét, az egydollárost, mert ha arra nincs konkrét válasza, akkor az egész történet nem más, mint hazugság! Akkor pedig lopta a pénzt vagy kirabolt valamit, talán egy üzletet vagy bankot, vagy pénzszállító autót. Az is lehet, netán megölt valakit a pénz miatt.
Az illető erre szabadkozni kezdett, hogy egyáltalán nem így van, mert ő semmiféle pénzt nem lopott el senkitől, igenis egyetlen dollárból lett dúsgazdaggá, mert azt a pénzt meg tudta sokszorosítani.
De a rendőr immár hangosan ráförmedve mondta, ha nincsen pénze valakinek, azt nem tudja megsokszorozni, és maga nem tudja megmondani, hogy honnan lett pénze. És ami nincs, abból nem lehet pénzt csinálni!
No igen, de nekem bár tényleg nem volt pénzem, de valahogy mégiscsak lett, látja hogy itt az a sok százezer dollár, ami abból az egyetlen dollárból keletkezett. Mire a rendőr egyre indulatosabban mondta a képébe, hogy az egydolláros eredete egy nagy humbuk, mert összevissza beszél róla, hogy miképpen került hozzá, és magától pénz nem keletkezik, akárhogyan is rimánkodik valaki.
Tessék megmondani világosan, honnan van a pénz, mert ha nem tudja megmondani, akkor az összes szövege színtiszta hazugság, mert nem létező pénz nem növelhető meg, az alaptőkét valakinek meg kell csinálni. Csak nem maga hamisította az egydollárost?
Az esküdözni kezdett, hogy nem ő csinálta a pénzt, neki ehhez nincs is meg a képessége, meg egyáltalán, hogyan feltételezhet róla ilyesmit a tiszt úr, ő egy becsületes ember, nem pénzhamisító. Egyébként meg az is lehet, hogy csoda történt, mert hogy úgy tudja, Indiában él egy pókfajta, ami fémszálat tud szőni, és valahogy átsurrant a határon, amit senki nem vett észre. Aztán hogy hogy nem, itt kötött ki a szobában és az szőtte a fonalat egészen addig, amíg az egydollárost le nem pottyantotta a plafonról. Neki már csak meg kellett találnia.
Erre a rendőr nyomatékosan kérdőre vonta, hogy miért nézi hülyének, amikor a napnál világosabb, pénz csak pénzből keletkezhet, ennélfogva a pénznek eredete kell hogy legyen, egy marék rizsből vagy pár szem dióból nem keletkezik egydolláros, még egy sima fémkorongból sem csak úgy magától. Egy érme elkészítéséhez többféle fémet préselnek össze rétegekké, aztán a forró felületre rányomják a mintát. Ez egy előre tervezett folyamat, véletlenül semmiféle pénzérme nem keletkezik.
Ha tehát magának nem volt pénze, akkor nyilvánvalóan lopta az egydollárost, valakit megkárosított. Ha pedig nem volt kezdeti tőkéje, akkor sokkal inkább lopta vagy rabolta a többi pénzt, úgy hogy letartóztatom, amíg a dolog bíróság elé nem kerül. És miután az illető nem tudott értelmes magyarázatot adni sem az egydolláros eredetéről, sem ebből kifolyólag az abból származó többiről, az ügy bíróság elé került és ott elítélték. Addig kell börtönben maradnia, amíg hihető, valóságos magyarázatot nem ad a pénz eredetéről. És mivel nem tudott, a férfi azóta is börtönben van!
* * * * *
Ez a történet figyelemre méltóan hasonlít a darwinizmus egysejtű történetéhez. A darwini elmélet azon az elképzelésen alapul, hogy egyetlen őssejt valahogyan valamikor élettelen anyagból keletkezett, és addig szaporodott, amíg emberré vált. Hogy az első élet sejt formájában hogyan keletkezett, vagy egyáltalán honnan jött, nem ismert. És amikor kiderült, hogy nem tudják megmondani, hirtelen nem is volt olyan fontos számukra, csak az, hogy minden élet ebből a spontán keletkezett sejtből fejlődött ki. Azt mondják, hogy az élet eredete nem az ő dolguk, csak a sejt szaporodása az evolúciós elvek szerint.
Ugyanakkor az első sejt kialakulásához vezető folyamatokról vannak elképzeléseik, amelyeket ugyanúgy mutatnak be, mint a fenti történetben az egydolláros bankjegy eredetét. Nem tudják, de vannak merész elképzeléseik, amelyeket a nyilvánosság elé is tárnak.
Az élethez vezető genetikai kód eredetéről szóló egyik nemrégiben megjelent tanulmányban a FELTÉTELEZZÜK 44-szer, az ÚGY TŰNIK 22- szer található meg. /The evolution of the genetic code/ https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21541264.2021.1927652
A BIOLÓGIA MEGOLDATLAN PROBLÉMÁJA - "Sajnos a ribozim működésére vonatkozó hipotézisek NEM ADNAK magyarázatot arra, hogy a darwini hajtóerő hogyan hozza létre a genetikai kódot a katalitikus aminosavak és a hozzájuk tartozó kodonok és antikodonok között." (2023 - A genetikai kód eredetéről - https://www.jstage.jst.go.jp/article/ggs/98/1/98_22-00085/_html/-char/ja
"A BIOLÓGIA MEGOLDATLAN PROBLÉMÁINAK LISTÁJA - Az evolúció és az élet eredete - Az élet eredete. Pontosan hogyan, hol és mikor keletkezett az élet a Földön? A sokféle hipotézis közül melyik a helyes, ha van egyáltalán? Milyen anyagcsere-utakat használtak a legkorábbi életformák? Hogyan alakult ki a genetikai kód? Mi volt az a molekuláris mechanizmus, amely lehetővé tette, hogy az aminosavak társuljanak hármas kodonjaikhoz? Milyen biokémiai útvonalak vezettek az egyes bioépítő blokkoktól, mint az aminosavak vagy a nukleinsavak, az olyan funkcionális polimerekig, mint a fehérjék és a DNS?" - Ezt az oldalt utoljára 2023. december 31-én szerkesztették - https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_biology.
Ahogy mondani szokták, az egymillió dolláros kérdés: honnan származik az egydolláros, amelynek szaporítása több százezer dollárt eredményezett, és honnan származik az első sejt, amelynek szaporodása végül ennyi sejtből álló emberi lényt eredményezett? Hogy egyiket sem tudják, az rendben van, a sejt szaporodási elmélet még mindig ott van, duzzad és virul az élettől. Nagyon népszerű!
A filozófia hívei azt állítják, hogy a biológiai evolúció, függetlenül a keletkezésének ismeretlen körülményeitől, teljesen bizonyított tény, amely nem tartozik a megoldatlan problémák közé, mert már megoldották. Hogy pontosan mikor fejlődött ki (a protocella), vagy mikor teremtette Isten, nem tudjuk, de hogy mikor jelent meg először (már működőképesen), az nem tartozik a megoldatlan problémák közé.
Tehát bizonyított tény, hogy egyetlen dollárból, amely nem létezett, sok százezer dollár lett, bár az élet nem az élettelenből keletkezett. Mi oldódott meg? Mikor jelentek meg először az egy dollárból létrehozott további dollárok...
Technikailag a szaporodóképes sejtek kialakulását értik alatta, a cianobaktériumok mikrokövületeiből kiolvasva, amelyek állítólag 3,5 milliárd évesek. Azonban egyetlen evolúcióra képes sejt sem jöhet létre evolúcióval, mert akkor az első evolúcióra képes sejtet az az evolúció hozná létre, ami már létezett előtte.
"Az evolúciós egységeknek ismerniük kell a szaporodás "trükkjét", rendelkezniük kell öröklődéssel, örökletes variációval." - https://24.hu/tudomany/2020/12/09/a-jovo-megmentoi-evolucio-szathmary-eors/.
"Az alapvető probléma az, hogy az első evolúciós egységek nem keletkezhettek evolúció útján, mert akkor még nem rendelkeztek a szükséges tulajdonságokkal." /Szathmáry Eörs - http://www.c3.hu/~tillmann/konyvek/ezredvegi/szathmary.html
Ha ezeket az evolúciós egységeket találták /mint az egydolláros érmét a férfi az asztalán/, akkor azt is meg kell mondani, hogyan kerültek oda. Az olyan kijelentés, mint "teljesen bizonyított tény, függetlenül a kezdet ismeretlen körülményeitől" nem vonatkozhat az ősi sejt eredetére.
A kezdet ismeretlen körülményei nem a kezdet bizonyítékai, hanem azt jelentik, hogy nem tudják hogyan, de biztosan elkezdődött. [Úgy értve, hogy a pók elkezdte fonni azt a bizonyos fémszálat, amelyből az egydolláros bankjegy készült.]
De ez nagyon is része a filozófiának, hogy keletkezett egy képződmény /az élettelenből/, bár a FELTÉTELEZZÜK 44-szer, és a ÚGY TŰNIK 22-szer fordul elő a bizonyító szövegben. És mivel ez valóban magától jött össze, bizonyított tény, hogy működik. Hiszen a sejt szaporulatból végül is embert eredményezett, ahogyan az egydollárosból sok százezer lett.
El kell fogadnunk az egy dollár százezres nagyságrendűvé növekedését? A rendőrség nem fogadta el. El kellene fogadnunk az ősi sejt emberré növekedését? Az evolúcióbiológia tudományában képzett közvélemény nagy része elfogadta. Úgy tűnik, még örülnek is neki. Mert ha Isten az őssejt teremtője, az azonnal erkölcsi kötelezettséget von maga után. Amit azonnal elutasítanak.
Tehát Isten ne teremtse meg a genetikai kódot, sem semmiféle ősi sejtet, jó nekünk a sokszázezer dollár anélkül hogy tudnánk, honnan van az első. Hogy ez nem tudományos álláspont? Hát az hogy Isten teremtette, az mégúgyse. Ezek szerint a tudományosnak beállított álláspont mögött szubjektív előítélet van? Nagyon is lehetséges! Ha nem feszegetjük, nincs is belőle semmi probléma.
Van itt azonban egy egészen más probléma, amely felboríthatja ezt a papírformát, de ami még fontosabb, a darwini őssejt-elméletet. Nevezetesen, hogy nem létezik olyan, hogy résisten, aki az evolucionisták számára őssejteket teremtett, hogy természetes szelekcióval azt fejlesszenek belőlük, amit akarnak. És hogy sok állítólagos istenimádó azt gondolhassa, hogy az evolúció Isten teremtő eszköze. Mert nem az!
A filogenezis /a szervezetek irányított szerveződése/ ugyanis akkor következhetne be, ha a természetes szelekció valamilyen faji tulajdonságra szelektálná a szaporodásra érdemes szervezeteket, amíg a faji tulajdonság létre nem jön, majd ezt követően a faji tulajdonságon belül a legjobban alkalmazkodók spontán szelekciója érvényesülhetne a faj fenntartása érdekében.
Gondoljuk át, mi történne, ha hirtelen minden kutyafajtát szabadon engednének? Néhány generáció után valószínűleg nem léteznének a ma ismert fajták, amelyeknek a fiziológiája "divat vagy egyéb okok" miatt vált szélsőségessé. Minden kutya visszatérne az eredeti típusához, és nagyjából ugyanúgy nézne ki.
Az evolúció filozófiája szerint "új fajok" fejlődnek ki idővel a jobban alkalmazkodott, előnyösebb tulajdonságokkal rendelkező egyedek szaporodása révén, miközben az élővilág faji összetétele folyamatosan változik.
Éppen ellenkezőleg, láthatjuk, hogy nem "új fajok" fejlődnek, hanem a természetes szelekció az eredeti típushoz visszatérő kutyák természetes folyamatát támogatja az eredeti standard alapfajhoz való alkalmazkodással.
De például magának a farkas fajnak (Canis lupus) a létezése is azt mutatja, hogy a kedvezőbb tulajdonságokkal rendelkező, jobban alkalmazkodott egyedek szaporodása nem új fajok kialakulásához vezet, hanem ahhoz, hogy a farkasok leszármazottai kifinomultabbá válnak, jobban alkalmazkodnak a túlélés kritériumaihoz.
Még ha mutatnak is variabilitást, ezt egy stabil farkas fajon belül teszik, mivel nemük szerint szaporodnak, farkasok maradnak fajuk, fajtájuk és
A Biblia azt tanítja, hogy Isten az élőlényeket kezdettől fogva nemük szerinti szaporodással felruházva teremtette, az embert pedig tőlük elkülönítve, szellemi képességekkel megáldva teremtette (vö. 1Mózes 1:21; Máté 19:4).
De ami ennél is fontosabb, Isten a teremtéskor olyan világot teremtett, amely mentes volt a bűntől, a bűn átkától, a kegyetlenségtől, a nyomortól és a haláltól. Ha az állatok nem örök életre lettek teremtve, akkor különösen nem arra lettek teremtve, hogy élve megegyék egymást, ha ez a megélhetésükhöz szükséges. Kezdetben az állatok és az emberek egyaránt növényeket és gyümölcsöket ettek.(vö. 1Mózes 1:29-30)
Aki tehát az evolúciós fejlődést Istennek tulajdonítja, az mintegy rosszindulatúan rágalmazza őt azzal az igénnyel, hogy olyan világot teremtsen, amelyben a fennálló biológiai rendet az evolúciós, gyakran szörnyű szenvedésekkel teli alkalmazkodás határozza meg, amelyet a túlélés érdekében mutatnak.
A merev ateisták ezt is tagadják, semmit sem tulajdonítanak Istennek, és az élettelen életre kelését sem tulajdonítják természetfeletti intelligens beavatkozásnak. Számukra az élettelen spontán életre kelése megdönthetetlen dogma, hogy ennek meg kellett történnie! Isten létezésére nincs esély abban a tudományban, amelyet ők hoztak létre olyan eszközökkel, amelyekkel nem tudják bizonyítani Istent.
Azt, hogy kifejezetten erre a célra hozták-e létre, vagy erre a célra használják-e, nem tárgyaljuk, mert ez nem felel meg a tudományos konszenzusnak. De jó érv, hogy ezzel a tudományos háttérrel intellektuálisan tagadhatja meg Istent, aki akarja, mint ahogy ezen az alapon azzal is lehet érvelni, hogy bármely irodalmi szöveg eredete levezethető a fizika és a kémia törvényeiből, anélkül, hogy egy intelligens háttérben álló elme uralná a mondanivaló információhordozó anyagát. Mert a következtetés nem része a tudománynak.
Mégis, mióta tudományos az intelligens háttér szellemre való következtetés? Ez egy tisztán magánügy, aminek semmi köze a tudományhoz. Mint ahogy semmi köze az Istent kizáró, gyakran nyíltan ellenszenves következtetéseikhez sem!
Úgy tűnik, végső soron igaz, hogy a biológiai lét rendje ez a folyamatos alkalmazkodásra irányuló jelenlegi evolúció. Azonban senki ne áltassa magát, mert egy állítólagos, ismeretlen eredetű folyamat nem bizonyíték egyetlen dollár kialakulására, amelyet dollárnak lehet nevezni, és aminek több százezer dollárrá szaporodását bizonyított tényként lehet állítani.
Dollár százezrek léteznek, és milliók is, mint ahogyan oly sok élőlény is. De semmiféle bizonyíték nincs arra, hogy egyetlen ősi sejt szaporodása, amelynek spontán módon kellett kialakulnia, stratégiai cél nélkül, pusztán a véletlen genetikai mezején bolyongva hozta létre az élet egész biológiai világát - ahogy a darwini evolúciós hipotézis állítja a becslések szerint 7,77 millió állatfaj vak természetes szelekció általi önszaporodását.
Míg az emberi nemesítés tudatosan válogat és szelektál a fajta jellemzőkre, de nem úgy, hogy az általános evolúciós témához illően a legjobban alkalmazkodó egyedeket viszik be a tenyésztési folyamatba, hanem úgy, hogy bizonyos tulajdonságokkal rendelkező egyedeket választanak ki, amelyek a kívánt értékkel rendelkeznek!
Ha pedig nem létezik első sejthez vezető működőképes út, akkor evolúciós alap sem létezhet, ilyenformán a nem bizonyított ősi sejtes alapon miféle bizonyított őssejtszaporodásra épülő evolúciós folyamat zajlik? Amit láthatunk és vizsgálhatunk, az az élőlények változékony formálódása a változó környezeti hatásokra, miközben a saját nemük szerinti életképes szaporodásuk záloga a fennmaradásuknak. De ez Isten jelen korszakhoz tartozó teremtési rendjének eredményeként létezik. Pontosan, ahogy a Biblia is írja.
"Mert a teremtett világ a hiábavalóságnak lett alávetve, nem akaratlagosan, hanem azért, aki alávetette, abban a reményben, hogy maga a teremtett világ is megszabadul a romlottság rabságából az Isten fiai dicsőségének szabadságára." (Róma 8:20-21)
Isten nagyon közeli új rendjében azonban erre az evolúciós alkalmazkodásra már nem lesz szükség. Az eredeti rend, az édeni béke és harmónia helyreáll, Isten örök dicsőségére és dicséretére, amitől az evolucionisták mereven elzárkóznak.
Ez a világrendszer hatalmas robajjal fog véget érni, amikor a hitetlen világ és támogatói Krisztus visszatérésekor lelepleződnek, hogy amit Isten ellen használtak, az egész evolúciós filozófiájuk hamis volt, és kifejezetten azért jött létre, hogy kifejezze ellenszenvüket. Éppen ellenkezőleg, azt mondja az Istentől rendelt király azoknak, akik az ő jobbján vannak:
"Jöjjetek, Atyám áldottai, örököljétek az országot, amely a világ megalapítása óta nektek készült." (Máté 25:34)
És akkor ...
"Házakat építenek és laknak bennük, szőlőt ültetnek és eszik a gyümölcsét. Nem azért építkeznek, hogy más lakjon benne, nem azért ültetnek, hogy más egye a gyümölcsét, mert mint a fák, olyan lesz népem élete, és kezük munkáját elfogyasztják választottjaim. Nem fáradnak el hiába, és nem engednek a korai halálnak, mert ők az Úr áldozatainak magva, és utódaik velük lesznek. És mielőtt még kiáltanának, én válaszolok; még szólnak, és én meghallgatom őket. A farkas és a bárány együtt legel majd, az oroszlán, mint az ökör, szalmát eszik, és a kígyónak por lesz a kenyere. Sehol sem árthatnak, sem pusztíthatnak az én szentségem hegyén; így szól az Úr... És a farkas a báránnyal lakik, és a leopárd a kecskebakkal hál, és a borjú és az oroszlánkölyök és a hízó együtt vannak, és egy kisgyermek őrzi őket; a tehén és a medve legelészik, [és] a kicsinyeik együtt hálnak, az oroszlán, mint az ökör, szalmát eszik, és a szopós marha a vipera odújában gyönyörködik, és a marha a baziliszkusz odúja fölött tárja szét kezét: Nem bántanak és nem pusztítanak sehol az én szentségem hegyén, mert a föld tele lesz az Úr /YHVH, HAHVEH, JEHOVAH/ ismeretével, mint ahogy a vizek elborítják a tengert." (Ézsaiás 65:21-25; 11:6-9)
