Mit keres Charles Darwin az iskolában?

 

 Charles Darwin szobra a Christ's College-ban, University of Cambridge, Anglia.

AZ EVOLÚCIÓ ÁTMENETI ÉLŐLÉNYEI

Félig fejlett élőlények? Életveszélyes evolúciós probléma!

Az „evolúció” az a folyamat, amelynek során az azonos fajhoz tartozó organizmusok mutációkat halmoznak fel az egymást követő nemzedékeken keresztül, és végül átalakulnak egy olyan fajjá, amely nagymértékben különbözik attól, amelyiktől kiindultak. 

A fajfejlődés elmélete teljes egészében filozófiai megfontolásokon alapul, egy társadalmilag dominált világkép része. Egyszerűen fogalmazva: a variációk újak, de a fajok régiek. Egy faj nem válik egy másik fajjá, mert az átalakulási folyamat során elveszíti régi szerkezetét, mielőtt az új kialakulna, és a köztes állapotban nem tartozik a legrátermettebbek közé.

Hogy az élőlények az evolúciós átalakulási fázisaikban mennyire túlélőképesek, azt alapos vizsgálat tárgyává tesszük. Hasonlítjuk ezt az átalakulást ahhoz, amikor a szabó készít egy kabátot. A különbség az, hogy a szabó különböző alapanyagokból dolgozik, az evolúció meg állítólag kész termékekből, amiket átalakít. Hogy honnan veszi a kész termékeket? Nem tudjuk. Ne firtassuk. Aki kíváncsi, hamar megöregszik!

Az élővilág alanyai természetesen maguktól jöttek létre. Az evolúcióban minden magától jön létre, magától fejlődik, minden cél és értelem nélkül. Az evolúcióban nincs rejtett értelem, de az evolucionistákban több van. Az ő nem titkolt céljuk a tudatos tervezés megszüntetése. Akkor az ő tudásuk kerülhet a középpontba, és ők vehetik maguknak az érdemet, hogy megfejtették a teljesen értelmetlen létezés égbekiáltóan értelmes anatómiai csodáit, amint azok alkalmazkodtak egy ugyancsak értelmetlen bolygó természetes környezetéhez.

MI A KÜLÖNBSÉG FÉLKÉSZ KABÁT ÉS TELJESEN KÉSZ KABÁT KÖZÖTT?

Különbség van az átmeneti kabát és az elkészítés alatt álló kabát átmeneti állapota között. Az evolúció szerint a természetben minden faj átmeneti, olyan, mint az átmeneti kabát. De bármilyen átmeneti kabát az elkészítése alatt nem bocsájtható a kereskedelembe, mert nincsen kész állapotban. Ugyanígy az élőlények sem képesek túlélni, amíg nincsenek kész állapotban, mert elkészítés alatt vannak. Olyan nincsen. hogy az átmeneti kabát és az elkészítés alatt álló kabát egyformán eladható a kereskedelemben. Akik ezt állítják az élőlényekről, azok nem vesznek tudomást a valódi tényekről. Ezt csinálják az evolucionisták!

Szerintük nem igazán létezik olyan, hogy félig fejlett fajok. Minden folyamatban lévő munka. Az életben nincsenek „késztermékek”. Egyetlen állat, szerv vagy tulajdonság sem „teljesen” fejlett. Ez csak egy adott populáció aktuális állapota. Tüdőnk és szívünk olyan hatékony, amennyire szüksége van, és nem egy kicsit több. Ha ez megváltozik, akkor a jövő nemzedékeink is. Az előfeltevés nonszensz, mert a „részben kifejlődött tulajdonságok és szervek” azt sugallja, hogy el kell érni egy tervezési célt, egy „teljesen fejlett tulajdonságot vagy szervet”. Az evolúció tervezés és cél nélküli. Nem törekszik egy bizonyos formára.

Teljes félreértésben van az evolucionista, mivel alapvető tényt nem értett meg, nem fogott föl. Félig fejlett fajoknak kell létezniük, ha egy kopoltyú tüdővé változik, vagy egy halnak az uszonya szárazföldi lábbá. Itt nem arról van szó, hogy el kell érni egy tervezési célnak megfelelő teljesen fejlett tulajdonságot vagy szervet, hanem a túléléshez alkalmas legrátermettebb állapotot kell fenntartani, miközben a kopoltyú és az uszony átalakul.

Talán egyetlen véletlen mutáció átalakítja már optimálisan fejlett tüdővé vagy lábbá? Olyan módon változott, amely minden pillanatban összhangban van a környezettel? A szabó úgy varrta a kabátot, hogy az minden pillanatban eladható? Teljes ostobaság! Csak fokozatos átalakulás képzelhető el. Mint ahogy csak fokozatos elkészítés alatt álló kabát képzelhető el. Az átalakulás alatti állapot a kabát éppen aktuális állapota.

Az aktuális állapotnak semmi köze ahhoz, hogy a tüdőnk és szívünk olyan hatékony, amennyire szüksége van, és nem egy kicsit több. Mivel az már optimális, kész állapotban van. De fokozatos átalakulással nem jöhetett létre, mert az átalakulás folyamata alatt a túléléshez alkalmas legrátermettebb állapot nem állt fent.

„Az evolúciós állítás szerint először az egykamrás szívpumpa fejlődött ki, majd ebből alakult ki a kétkamrás szív, majd a háromkamrás szív, végül a négykamrás szív, amely minden emlősben használatos. A legnagyobb megoldhatatlan probléma azonban az, hogy minden egyes szívtípus egy kifejezetten erre a célra tervezett, összetett keringési rendszer szerves részét képezi.

A megfelelő működéshez minden egyes szívtípus és keringési rendszer együttesen és a többitől nagyon eltérően működik. Minden egyes típust úgy tervezték, hogy egy adott állatfajban működjön.

Az egykamrás kialakítás a rovaroknál, a kétkamrás a halaknál, a háromkamrás a legtöbb hüllőnél, a négykamrás pedig a legtöbb emlősnél és madárnál használatos. Senki sem próbálta meg felvázolni, hogyan történhet meg a sok jelentős változás úgy, hogy közben az állat életben maradjon az egyik szívkialakításból egy másik szívtípusba való átmenet során.” /Dr. Jerry Bergman: Szívfejlődés: A négy szívtípus áthidalhatatlan az evolúció által/ - https://answersresearchjournal.org/evolution/heart-evolution-four-types/

A kabát az elkészítés folyamata alatt nem volt kereskedelembe bocsájtható, mert nem volt kész állapotban. Nem világos miről van szó? Valami baj van a felfogó, megértő képességgel? Az evolucionista szeme lát, csak maga az evolucionista vak. Tetteti, hogy nem érti meg a probléma lényegét, ami a közbeeső állapotok okozta szükségszerű fogyatékosság. A fogyatékosságot meg a természetes kiválasztódás kiszűri a túlélők közül. Átmeneti, közbeeső, fejlődésben fokozatosan optimális helyzetre szert tévő élőlények nem létezhetnek.

A darwinizmus ostobaságot állít azzal, hogy az életben nincsenek „késztermékek”. Egyetlen állat, szerv vagy tulajdonság sem „teljesen” fejlett. Mert a késztermék azt jelenti, hogy túlélésre alkalmas állapotban van A túlélést a késztermék biztosítja. A kabát eladását a késztermék biztosítja. De egy csökevényes kopoltyú, amely már nem kopoltyú de még nem tüdő, az fejletlen. Az nem késztermék. Az nincs túlélésre alkalmas állapotban.

Mit mond az evolucionista? „Az életben nincsenek „késztermékek”. Egyetlen állat, szerv vagy tulajdonság sem „teljesen” fejlett.” Teljesen ostobaságot beszél, mert ha nem volna teljesen fejlett a szíve, vagy a veséje, nem tudna túlélni. És mivel a darwinizmus ostobaságokat beszél, nem tud túlélni, csak azok körében, akik a félig fejlett, valódi tudományra alkalmatlan eszméiket úgy hirdetik, mint életképes termékeket, amik meg tudják magyarázni az élőlények eredetét. De nem tudják.

Ennélfogva az élőlények eredete csakis a teremtés által létezhet, a már teljesen kész termékek vannak a kereskedelemben kiállítva a kirakatokba, és teljesen kifejlett, optimális túlélőképességgel rendelkező élőlények vannak az élővilágban. Miután már optimális állapotban vannak ahhoz, hogy túléljenek és különböző körülményekhez alkalmazkodni tudjanak! Mert így lettek megteremtve.

A HALAK SZÁRAZFÖLDI TÚRÁJA BIOLÓGIAI KÉPTELENSÉG

Az evolúció filozófiája szerint 400 millió év alatt összesen mintegy 33 hal család tette meg az utat a víztől a szárazföldig. Az érdekessége a dolognak, hogy halak ugyanúgy vannak ma is a vízben, mint ahogy vannak a szárazföldi állatok, egyikből nem lesz a másik, miért kellene ebből a stagnáló életvitelből arra következtetni, hogy valamikor - nem tudni miért -, virult ez az átalakulási hajlam, ami mára teljesen alábbhagyott. Semmi nyoma nincs annak, hogy ma át akarnának alakulni a halak, pedig vízi ragadozók ma is vannak!

Erre jönne az a magyarázat, hogy ma is találunk átmeneti alakzatban létező halakat, lásd kétéltűek, amik képesek vízben élni, miközben kimásznak a partra vagy ugrálnak a sziklákon, ami világosan mutatja fejlődésük átmeneti állapotát. Figyelem! Ez egy teljes félreértése és félremagyarázása annak az alapvető /még csak nem is kifejezetten biológiai vetületű/ ténynek, amely szerint különbség van az átmeneti kabát és a kabát átmeneti állapota között!

Az átmeneti kabát nincsen átmeneti állapotban, hanem teljesen készen van!

Ennek szándékos nem figyelembevétele az egyik legmarkánsabb csúsztatása az evolúciós filozófiának, hogy nem akarja tudomásul venni, miszerint ezek az élőlények azért nem átmeneti alakok, azért nincsenek a fejlődésük átmeneti állapotában, mert a túlélésüket pontosan a jelenlegi felépítésüknek köszönhetik, vagyis a fejlettségük csúcsán vannak. /A kétéltűek ilyen élőlények!/ Ha nem így volna, képtelenek lennének túlélni, mivel a túlélés záloga a környezethez azonnal igazodó legjobban illeszkedő anatómiai felépítés.

Ezeknek a kétirányú anatómiai idomultságuk pontosan annyira fejlett, mint egy vízi élőlénynek a vízi életközeghez való idomultsága, és mint egy szárazföldi élőlénynek a szárazföldi életközeghez való idomultsága. Ha csak félúton lennének a kétféle élettér között, az a teljes anatómiai szervrendszerüket is megosztaná, és mondjuk 50 %-os felépítésű szervezeti rendszerrel se a vízben, se a szárazföldön, se a kettő között nem lehet túlélni. Két faj átmenete közt a padló van!

Pontosan, hogy képesek sikeresen és hosszú távon túlélni – mutatja, hogy optimálisan fejlett szervrendszerük a túlélést szolgálja, és mivel a vízben és bizonyos szárazföldi körülmények között is otthonosan mozognak, eredetileg pontosan erre az élettérre vannak genetikailag koordinálva/kódolva. Az átmenetiségük a két élettérben való otthonos mozgásukra vonatkozik, és abszolút nem egy állítólagos évmilliós átmeneti állapotban való fejlődésük közbeeső szakaszára/állapotára.

A REPÜLŐ MÓKUSOK ÉS CUKORMÓKUSOK

A repülő mókusok speciális adaptációkat fejlesztettek ki az evolúciós alkalmazkodás során. Szükségük van egy erős „gerincre”, amelyhez erős mellizmok kapcsolódnának, hogy a repülésükhöz erőt adjanak.

A repüléshez jelentős változásokra van szükség. A lapockák alakja és rögzítése, a szárnyak felületének növelése, hasonlóan a denevérek, a rhamphorhyncus, a pterosaurusok vagy a madarak módjához. Ez azt jelenti, hogy a kezüknek és/vagy a lábuknak drámaian meg kell változtatniuk az alakjukat.

Ezeknek a változásoknak apránként kell végbemenniük, amelyeknek köztes fázisaiknak kell lenniük. És az átalakulásuk minden pillanatában a túléléshez optimális anatómiával kell rendelkezniük. A drámai átváltozás közben hogyan marad optimális túlélő? Ha minden pillanatban optimális túlélő, akkor minek azt megváltoztatni?

Feltételezik, hogy egyes repülőmókus fajok szelektív nyomás alatt álltak, hogy aktív repülést fejlesszenek ki. Egy állandóan változó környezetben mi biztosítja a szükséges szelekciós nyomás irányát és intenzitását? A jóindulat? Milyen széljárás viszi folyamatosan egy irányba a vitorláshajót? A hajóskapitány rendíthetetlen fohászkodása a tengeráramlatok védőszentjéhez?

Ahhoz, hogy az állatok motoros repülést fejlesszenek ki, olyan tulajdonságokat kell kifejleszteniük, mint például a szárnyak megfelelő izomzattal és csontváz-adaptációkkal a szükséges emelőerő és tolóerő létrehozásához. Ez jelentős és tartós szelektív nyomást igényelne több millió éven keresztül. Nyilván a természet a szükséges szelekciós nyomást is biztosította, hogy a darwinista elmélet működésképességén ne hogy csorba essen!

Miközben a mókus kezdte átalakítani magát repülésre, a ragadozó akkor is ügyes vadász volt, hogy hogy nem kapta el? Megvárta hogy teljesen átalakuljon? Türelmes ragadozó lehetett, hogy évmilliókig várt a mókus átalakulására.

„Minden repülő ágban kialakult egy oldalsó repülési membrán, vagy patagium, az elülső és a hátsó végtagok között. Ez a struktúra szárnyfedőként működik, felhajtóerőt generál és lehetővé teszi a repülés közbeni irányváltoztatást.” /Az ősi funkciók konvergens kiépítése az emlősök repülési membránjainak evolúciója során -  https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.ade7511

Hogy a repülési anatómiai kialakulása között hányszor vált hátrányos helyzetűvé, azt az evolúciós elmélet nem jegyzi sehol. Ne hogy már rontsuk a túlélési statisztikát, mert az könnyen beárnyékolhatja a darwinizmus amúgy sem dicsőséges nimbuszát!

A mókusoknak is van egy kis szárnyfedőjük a patagiumon, egyfajta szárnyfedél. A tudósok észrevették, hogy a szárnycsapok felfelé görbülnek, mint sok repülőgép szárnyának hegyei. Az egyik elmélet szerint a ferde csökkenti a szárnycsúcs körüli húzást. Egy másik elmélet az, hogy stabilizálja vagy szabályozza a csúszást. Vagy, mint a kereskedelmi repülőgépeknél, növelheti a repülés hatékonyságát, és segíthet a siklás irányításában és stabilizálásában.

A tervezési fázisban mindenkor fenntartják-e a légi jármű repülésének hatékonyságát? Lezuhan-e a repülőgép, ha a tervezés és a kivitelezés nem optimális? Hogyan nem volt végzetes a repülő mókusok anatómiai átalakulása, amikor az optimális állapot még nem valósult meg? Az evolúciós elmélet nem teszi lehetővé, hogy a természetes szelekció kiküszöbölje őket. Darwin és utódai nem néznék jó szemmel, ha ilyesmi megtörténne. Ezért nem is történt meg soha!

Egy kis odafigyeléssel tetten lehet érni, hogy bizonyos darwinista szellemiségű értelmiségűek /diplomás emberek/ milyen könnyen rávágják példaként, hogy ma is vannak átmeneti élőlények, pl. a repülő mókusok /stb./, amelyeknek félig fejlett szárnyaik vannak, amik jelenleg a fejlődésnek csupán egy közbeeső állomását jelentik, amiből majd nyilván következik egy továbbfejlődés. Csakhogy nem következik /!/, mivel ez vagy jóhiszemű figyelmetlenség vagy szándékos csúsztatás. /Ha ragaszkodnak hozzá, akkor az utóbbi!/

Ugyanis csak az indokolná a továbbfejlődésük szükségességét, ha a túlélésük ezt megkívánná, akkor pedig jelenleg nem volnának abban a helyzetben, ami a túlélésüket biztosítaná, azért kellene tovább fejlődniük a jelenlegi állapotukhoz képest. Azt pedig ki határozza meg, hogy a túlélésüket milyen fejlettségű szint biztosíthatja, ha nem az evolúciós filozófia?! És hogy milyen fejlettségi szintű kritériumot határoz meg a darwini evolúciós elmélet a túlélés érdekében, meg hogy most hogyan képes túlélni a fejlettségi szintjéhez mérten, a kettő köszönő viszonyban sincs egymással.

Mivel a valóság azt mutatja, hogy a repülő mókus /és a hasonszőrűek/ sikeres túlélők ott ahol vannak, ebből következik, hogy semmi szükségük egy állítólagos továbbfejlődő átalakulásra, mivelhogy anatómiailag erre a felépítésre és élettérre vannak genetikailag koordinálva/kódolva.

Akármilyen keserű pirula a darwinistáknak, de ezek az élőlények teljes szervrendszerük tekintetében optimálisan fejlettek, nem képviselnek semmiféle átmenetet akármilyen két különböző faj között, hanem önálló fajt képviselnek, és esetleges és időleges anatómiai változásuk /mikroevolúció/ nem haladja meg a változó környezethez igazodó variálódásuk mértékét /makroevolúció/. Ők úgymond »átmeneti« kabátok /másznak is meg repülnek is/, de nincsenek a kabát átmeneti állapotában. Hiszen ha csökevényesen/satnyán/sután mászna vagy repülne, vagy a teljes szervrendszere nem kellően volna kifejlett /hanem csak negyedig-félig-háromnegyedig/, rögtön kiselejteződne.

De ezeknek ez a vegyes életterük az állandó otthonuk, a Blennioidei-féle halak nem mennek világ körüli útra, és a repülő mókusok nem repülik át az óceánt. Mert minden élőlény a Formula-1-et képviseli ott ahol él, és nem teljesen más területen élőkhöz kell hasonlítani őket, ahogy ezt a darwinizmus fonák módon teszi. Ne hasonlítsuk a serpák teljesítményét a gyöngyhalászokéhoz, mert más-más élettérre vannak specializálódva.

Mindazonáltal egyikük tüdeje vagy végtagja, sőt teljes szervrendszere sincs a fokozatos kifejlődés állapotában. És a fejlődést /valamilyen mértékhez való igazodás művészete/ se keverjük a kifejlődéssel /darwini evolúciós elmélet; a törzsfejlődés hipotetikus, a gyakorlatban nem tetten érhető, nem megfigyelhető, valóságos ténynek beállított filozófiája/.

A DARWINIZMUS EGYENES KÖVETKEZMÉNYEI

Azt mondja az ateista: “Isten csodát tett”, egy igénytelen, primitív és lusta megoldásnak tűnik. Azt, hogy aki ilyen megoldásokkal operál, mindjárt erkölcsi kötelességeket is meg akar határozni számomra, mindenki számára, na azt tényleg visszautasítom.

Nem az Isten elutasításán van a hangsúly, hanem azoknak a következményeknek az elfogadásán, ami Isten elutasításával járnak. Az az Isten elfogadhatatlan az ateisták számára, amelyik erkölcsi követelményeket is szab, amelyik nem szab, az közömbös nekik. Ez világosan mutatja, hogy az ateistáknak nem az istenkérdés a lényeges, hanem az erkölcsi szabadság mindenek felettisége. Ami természetesen rendkívül aljas visszaélésekhez vezethet, erről szól a 6 ezer éves véres emberi történelem.

Az ateista, hogy a bizonyítékok hiányában nem tud Istenben hinni - a valóságban annak palástolása, hogy nem is akar. De a látszat jobban hat, ha tudományos színezetet ad neki, hogy miért utasítja el. Így intellektuálisnak tűnik a kifogása. Ez azonban merő önámítás, hiszen tagadása messze túl van azon, amire az általa nem ismert tények objektív indokot adhatnának. Az evolúciós elmélet nem szolgáltat objektív indokot a teremtő elutasítására, csupán szubjektív ellenszenv generálására.

Nem Isten létezését kell bizonyítani, hanem rámutatni az emberben rejlő nem titkolt ellenszenvre, ami már megmagyarázza az ateista Istenbe vetett hitének hiányát, hogy miért nem akar hinni Istenben.

Az ateizmus öntörvényűség, az Ego mindenekfelett való futtatásának állandósult igénye. Az egyének szintjén még - ha nehezen is, de - elviselhető. De a társadalom szintjén összeadódva katasztrófát eredményez, mert az adott ütések hatványozottabban csapódnak vissza a károsultaktól az áldozatokra akik mind a filozófia negatív hatásainak elszenvedői. /A sérelem megkeresi a bosszúállásra alkalmas gyengébb tárgyát.] Ja, és közben tönkre teszik a bolygót, ahogy az ábra mutatja:

„Attenborough: Nem romba döntöttük, hanem elpusztítottuk a világunkat” - https://www.theceomagazine.com/lifestyle/health-wellbeing/attenborough-witness-statement/

„Az emberek nem képesek elviselni azt a meggyőződést, hogy az Univerzum és az élet értelmetlen. Valójában ez az, amit a tudomány mond nekünk. Értelmetlen abban az értelemben, hogy az Univerzumban nincs kívülről meghatározott cél vagy pont. Ateistákként ez nyilvánvalóan igaz ránk. Saját értelmünket és célunkat mi határozzuk meg .” /Jerry Coyne Jerry Coyne biológiaprofesszor, (2012), “The Odd Couple: Why Science and Religion Shouldn’t Cohabitate,” Speech to Glasgow Skeptics, December 21./

„Az emberiségnek el kell fogadnia, hogy a tudomány megsemmisítette a kozmikus célban való hit indokoltságát, és a cél továbbélését csak az érzelmek táplálják.” /Peter Atkins oxfordi kémiaprofesszor; „Will science ever fail?” [A tudomány kudarcot vall-e valaha?] New Scientist, 8 Aug. 1992, pp. 32-35./

„A káosz gyermekei vagyunk, és a változás mély szerkezete a hanyatlás. Gyökerében csak a korrupció van, és a káosz megállíthatatlan hulláma. Elmúlt a cél; már csak az irány van hátra. Ez az a sivárság, amit el kell fogadnunk, miközben mélyen és szenvtelenül belenézünk az Univerzum szívébe.” /Peter Atkins (1984), A második törvény (New York: Scientific American), p. 200./

Az MTA állásfoglalása a darwini evolúciós elmélet védelmében

A Magyar Tudományos Akadémia 67 ország tudományos akadémiájához, köztük az egyik elsőként megszólaló Royal Societyhez hasonlóan elhatárolódik azoktól a "tudományon kívüli elképzelésektől", amelyek a darwinizmus tudományosan megalapozott állításait támadják, eltorzítják, illetve áltudományos érvelésekkel kritizálják – áll az MTA Elnökségének most kiadott közleményében… "A darwini evolúciós elmélet - ahogy a tudományokban a fejlődést figyelembe véve ez megszokott - nem teljesen lezárt volta ellenére, tudományosan megalapozottnak tekinthető és kellően leírja a fajok keletkezését és átalakulását." - https://index.hu/tudomany/blog/2008/03/03/az_mta_allasfoglalasa_a_darwini_evolucios_elmelet_vedelmeben/

„A tudomány mint a megismerés módja rendkívül sikeres volt, bár az emberek talán nem szeretik azokat a változásokat, amelyeket a tudomány és annak szolgálóleánya, a technológia hozott. De azok, akik ellenzik az evolúciót, és arra törekszenek, hogy a kreacionizmus vagy az intelligens tervezés bekerüljön a tudományos tantervbe, a valaha felfedezett legsikeresebb megismerési módot igyekeznek elvetni és megváltoztatni. A bizonyítékokat és a vizsgálatokat véleményükkel és hitükkel akarják helyettesíteni. A kreacionizmus/intelligens tervezés hívei a tanulás álcája alatt a tudományos tudatlanságot hirdetik. Hivatásos tudósokként és oktatóként határozottan állítjuk, hogy ezek a törekvések tévesek és hibásak, és helytelen képet mutatnak a tudományról, annak megértéséről és folyamatairól.” /Az Amerikai Botanikai Társaság nyilatkozata az evolúcióról -  https://botany.org/home/resources/botanical-society-of-americas-statement-on-evolution.html

„Milyen veszélye lehet annak, ha esetleg elkezdik tanítani az iskolákban az értelmes tervezettség elméletét az evolúcióelmélet alternatívájaként? „Nagyon remélem, hogy ez nem következik be, tragédia volna...” /Kampis György, az ELTE Tudománytörténet és Tudományfilozófia Tanszékének vezetője; Darwin: A fajok eredete fordítója; A tudás nem demokratikus, 2008. július 1./

„Engedheti-e az állam, hogy polgárai döntsenek arról, hogy hogyan van a világ? Ha van ma kitüntetett tudásforma, akkor az a tudományos tudás. Tanítható-e ezzel ellentétes nézet gyerekek millióinak? Ha így lenne, akkor a társadalom egyik legfontosabb intézménye – a tudás létrehozásá-ért felelős tudomány – státusza inogna meg.” /Zemplén Gábor Kreácionizmus – pro és kontra VILÁGOSSÁG 2006/6–7./

„Az evolúció tényét a tudományos világban ma már aligha vitatja valaki. Mechanizmusáról, időbeli lefolyásáról azonban mind a mai napig élénk viták folynak.” /Evolúciós elméletek - Nemzeti Köznevelési Portál - https://nat2012.nkp.hu/tankonyv/biologia_12/lecke_03_olv/

„Darwinizmus - A Darwinról elnevezett tudományos elmélet az élővilág kialakulását és a fajok fejlődését magyarázza. Mind elméleti, mind gyakorlati szempontból megalapozott helytálló megállapításokkal helyettesíti a korábbi tudománytalan és misztikus nézeteket.” /Érettségi.com - https://erettsegi.com/tetelek/biologia/az-evolucios-elmelet-es-darwin-charle-robert-elete/

Mi az egyik vizsgafeladat a közép- és felsőoktatásban? „Írja le az evolúció darwini modelljét a természetes szelekció útján.” /Biológia i. részletes érettségi vizsgakövetelmény/ - https://biologia.apaczai.elte.hu/erettsegi/anyagok/biologia_emelt_szobeli_mintatetelek_2020maj.pdf

„Az evolúció elméletének semmi köze az isteni kinyilatkoztatáshoz, hanem tényekre épül… Az evolúció nem egyszerűen az emberek és a populációk evolúciójának kérdése. Ennek tagadása súlyos következményekkel járhat társadalmunk fejlődésére nézve… A Közgyűlés üdvözli, hogy 2006 júniusában az Európa Tanács 27 tagállamának Tudományos Akadémiája aláírt egy nyilatkozatot az evolúció tanításáról, és felhívja azokat a tudományos akadémiákat, amelyek ezt még nem tették meg, hogy írják alá a nyilatkozatot… Evolúció: valódi tudományos elmélet.” /A kreacionizmus veszélyei az oktatásban, Jelentés, Kulturális, Tudományos és Oktatási Bizottság; Előadó: Anne BRASSEUR, Luxembourg, ALDE - https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/X2H-Xref-ViewHTML.asp?FileID=11751&lang=en

„Ez az Isten-ellenes tanítás, amely iskoláinkban a tudomány nevében folyik, gyermekek sok nemzedékére kifejtette már hatását. Véletlen egybeesés lenne csupán, hogy … meginogtak az erkölcsi mércék, a bűnözési statisztikák az egekig szöktek, a válás normális dolognak számít, hogy az abortusz nem egyszerűen törvényes, hanem hétköznapi eljárás lett, és a szexuális devianciák széles körben elfogadottá váltak? A családi élet Isten által meghatározott mintájáról és az emberi élet szentségéről szóló keresztény tanításnak közvetlenül a Mózes első könyvében leírt teremtéstörténet a forrása.

Az evolúciónak az alapok ellen intézett támadása miatt összeomlott az erkölcs épülete, amely a társadalom alapja. Az evolúció nem egy mellékes kérdés, amelyet tetszés szerint elfogadhatunk vagy elutasíthatunk. Ha azt mondod a gyermeknek, hogy ő nem is Isten képére lett alkotva, hanem állati ősöktől származik, az ezután következő dolgokat ugyanolyan biztosan meg lehet jósolni, mint azt, hogy a nappal után jön az éjszaka.” /Dr. David Rosevear: TEREMTÉSTUDOMÁNY; 50.old./

„Az egész genetikai program a DNS, és nem maguk az emberek szolgálatában áll. Mi csupán az életet hordozó molekulák időleges tárolói vagyunk. Ebben az esetben a csomagolás, vagyis mi magunk, arra szolgál csupán, hogy eldobják.” /Rudi Westendorp, holland gerentológus professzor/

Ha nem tudatosan történik az első lépés az élettelen semmiből, akkor miért követi az első lépést a több evolúciós lépés, ráadásul teljesítmény orientált irányban?! A tudatlanság mióta inspiráló erő a fejlődés felé?

Rendkívül veszélyes a gyerekek elméjébe beleitatni „a káosz gyermekei” -féle evolúciós elméletet, amely megfosztja az embereket a méltóságuktól, és felszabadítja az embert mindenféle lelkiismeret-furdalás nélküli erkölcstelen cselekedetre. Ezért azt ki kell vonni az iskolai oktatásból.

AZ ÉRTELMETLEN EVOLÚCIÓ ÉRTELEMMEL TELÍTETT ANATÓMIAI VÍVMÁNYAI

Ha egy gigantikus, több száz emeletes épületegyüttes minden helyiségét célszerű berendezési tárgyak töltik ki, hogyan lehet maga az épület eredete célszerű létezés nélkül? A világegyetem hasonlóképpen.

Végül is az élőlények, beleértve az embert, nem a természetes evolúció révén jöttek létre, hanem isteni teremtés eredményeként, amelynek alanyai aztán az evolúció címszó alatt megfigyelhető tulajdonságváltozásoknak vannak kitéve.

AZ EVOLÚCIÓ ÉLET-HALÁL KÉRDÉS

Az evolúció elméletének igazsága élet vagy halál kérdése, mert ha nem igaz az evolúció, nem lesz lehetőség azt mondani, bocsika tévedtünk. A Teremtő ugyanis a teremtése elleni lázadásnak könyveli el mindazt, ami a kinyilatkoztatásával szembe megy. Márpedig az Isten könyvében, a Bibliában a teremtés van kihangsúlyozva és nem az irányítatlan evolúciós fejlődés.

Jeremiás 27:5 Én teremtettem a földet, az embert és a barmot, amelyek e föld színén vannak, az én nagy erőmmel és az én kinyújtott karommal,

Jelenések 4:11 Méltó vagy Uram, hogy végy dicsőséget és tisztességet és erőt; mert te teremtettél mindent, és a te akaratodért vannak és teremtettek.

Máté 19:4 Nem olvastátok-é, hogy a Teremtő kezdettől fogva férfiúvá és asszonnyá teremtette őket, 

Jakab 3:11-12 Vajon a forrás /darwinista elmélet/ ugyanabból a nyílásból /közös ős/ csörgedeztet-é /fokozatos fejlődés által/ édest és keserűt? Avagy atyámfiai, teremhet-é a fügefa olajmagvakat, vagy a szőlőtő fügét /egyik fajból a másikba, hüllőből a madárba, halból szárazföldi élőlény való átmenet./

Jakab 4:4 Parázna férfiak és asszonyok /szellemi hűtlenség Istennel szemben /, nem tudjátok, hogy a világ barátsága ellenségeskedés Istennel? Aki tehát a világ barátja akar lenni, az Isten ellenségévé lesz.

[Egyébként árulnak a kereskedelemben félig ragasztott talpú túrabakancsot vagy futócipőt sportolók számára? Ejtőernyőt, amelynek az irányító zsinórja még nincs teljesen kifejlesztve? Búvár légzőcsövet, amely lötyög a búvármaszkban? Ha a haszontalan, félig kész konstrukciók károsak a kereskedelemben, a természetben a kifejlődés alatt álló funkcionális szervek miért nem károsak? 

Ha a természetben részlegesen fejlett tulajdonságok és szervek soha nem is voltak, akkor a tudatos tervezés és gyártás esetében miért vannak? Ezek piacra dobása ha itt halálos, ott miért nem? Vagy minden szerv minden pillanatában optimális fejlettségű minden időben? Az miért nem azonos a teremtéssel, amit a kész termékek piacra dobása jelent a mérnöki munka eredményeként?!]

TÉNYEK, AMELYEKKEL SZEMBE KELL NÉZNI

- Az evolúciónak nincsen célja, de az evolúciót istenellenes célokra használják fel annak védelmezői.

- Élet sehol nem keletkezik magától, ennélfogva élőlények sem. Az élet már azért sem keletkezhet élettelenből, mert az élet nem anyagi alkatrészek összessége /mint ahogy a szimfónia sem csupán a nyers hangjegyek spontán kottarendeződése/, hanem az alkatrészeket uraló háttérszellem egyfajta megjelenési, kifejeződési formája.

- Az életet biológiai szinten hordozók programozottak, ami intelligenciafüggő a hordozott élet komplexitásához mérten. Az un. evolúció a már túlélőképességgel felszerelt élőlények alkalmazkodóképessége adott életidőn belül a mindenkori változó környezeti szelekciós nyomás függvényében.

- Utólag nem lehet kifejleszteni olyan képességeket, amelyek kezdettől fogva szükségesek az evolúció elindulásához.

- Mutációval nem lehet létrehozni azt a genetikai bázist, amelyben a mutáció szolgáltatja a nyersanyagot az evolúciós folyamat kibontakozásához.

- A természetes szelekció utólagos hatásmechanizmusát nem lehet a DNS eredetére alkalmazni, mivel ha a természetes szelekció az evolúció gyereke – csak utólagos osztódás során érvényesülhet, - akkor nem lehet egyszersmind az apja is – amely az osztódás lehetőségét létrehozza!

- A genetikai kód -DNS- univerzális volta a közös Szerzőre bizonyíték, mint a világ összes szimfóniájának a szerzői ugyanazt a kottarendszert használják, mégsem fejlődött ki egyik szimfónia a másikból, egymáshoz semmi közük!

- A DNS kódjában, mint minden más kódban, van spirituális tartalom, mert ebben rögzül a földi élet fő terve és a csodálatos változatosság forrása, amelyet körülöttünk látunk. A kódolás szelleme személyes, nem pedig nyers kémia. Személyiséghez kötött szellemiség nélkül egyetlen komplex rendszer sem magyarázható.

- A természetben előforduló változások követése pontosan nem kedvez a hosszú távú evolúciónak, mert a természetes szelekció stratégiai célja az állandóan változó környezet kihívásainak való azonnali megfelelés, azokra választja ki az adott környezethez a legalkalmasabbakat. Tehát az élőlények eltérő túlélésének semmi köze ahhoz a képzeletbeli evolúcióhoz, amely valamilyen őssejtből évmilliók alatt kifejleszt millióféle komplex felépítésű, környezetéhez alkalmazkodni képes élőlényt.

- Minél összetettebb egy szervezet, annál inkább speciális, finomhangolt szelekciós nyomást igényel. Ezt az állandóan változó természeti erők biztosítani, különösen hosszú időn keresztül nem tudják.

- A természetben a legkedvezőbb lehetőségek kiválasztása folyik, a legrátermettebbek kiválasztódása, amelynek célja a túlélés és nem valamilyen stratégiai cél elérése. Az az evolúció, amelyik messze túlmutat a puszta túlélésen és évmilliók alatti teljesen új fajok kialakulását célozzák, csak a képzeletben léteznek, de a valóságban nem!

- Az evolúció semmi mást nem csinál, mint a természetes szelekció által egyensúlyban tartja a már létező, túlélőképességgel kezdettől fogva rendelkező élőlényeket. Mert ha nem tudna túlélni, egyensúlyban sem lehetne tartani. A természetes kiválasztódást a zongora hangolásához hasonlíthatjuk, nem a dallamkomponáláshoz.

- Az ember a stratégiai céljához tudatosan választja az alanyokat, de a természet nem tudja tudatosan választani az alanyokat, mert neki nem egy adott élőlény kifejlődése a cél, hanem egy adott élőlény túléltetése a cél, ehhez választja ki az alanyokat, tehát a természet stratégiai célja az állandóan változó környezet kihívásainak való azonnali megfelelés, azokra választja ki a legalkalmasabbakat.

- A darwini evolúciós elmélet stratégiai célra történő kiválasztása egy kitalált elmélet, legalábbis a rövid távú evolúciós lépések egymásra halmozását arra használja, hogy kialakítsa vele a hosszú távú stratégiai célt, illetve azoknak meglétét ezekre az egymásra rakodásokra vezeti vissza. /Mikrobából mikrobiológus évmilliók alatt./ De nem vezetheti vissza, mert ez a stratégiai célhoz vezető egymásra rakódás idegen a természettől.

- Az új fajok azok mindig egy adott faj variánsai, úgy mint sokféle autó és sokféle villamos, de ezek egymás útját nem keresztezik, nem egymásból fejlődnek és a mérnökök nem egymásból fejleszik ki azokat. Az evolúció egyszerűen a fennálló természeti környezethez történő olyan illeszkedési változatosság gyakorlati megvalósulása, amelynek a létjogosultságát a természetes kiválasztódás megerősítette.

Akkor miért fogadják el az evolúciót a tudósok világszerte a fajok eredetének egyetlen mechanizmusaként? Mert nincs tudományos alternatíva? Talán a szél fújásához igazodó vak órásmester véletlenszerű bolyongása a genetikai lehetőségek mezején az egyetlen tudományos alternatíva? Ez tudatos félretájékoztatása a nagyközönségnek!

Ha az evolúció nem hozna létre új fajokat, akkor az emberiség nem létezne, ez pont akkora ostobaság, mint azt mondani: ha a tervező nem hozna létre új fajta autókat, akkor nem léteznének villamosok, sem vonatok.

A Biblia nem azt akarja mondani, hogy a növények vagy állatok minden egyes, az emberek által látott formája a Teremtő kezéből származik, éppen abban a formában, ahogyan azt látják. Nem, a kutyák többféle fajtája: foxterrier, tacskó, collie, nem azért lett teremtve, hogy örökké ugyanaz maradjon, hanem a természetes faj az ősi farkasból leszármazó kutya.

A Teremtés könyvének "fajtái" nem az emberek által meghatározott "rendszeres" fajokra utalnak, hanem azokra a természetes fajokra, amelyekkel a világ tele van, amelyeknek hatalmukban áll úgy változni önmagukon belül, hogy a faj tagjai nem mind pontosan egyformák, de amelyek mindazonáltal nem léphetnek ki a Teremtő által meghatározott határok közül.  Az evolúció NEM „teremt” új fajokat, hanem módosítja a fajokat.

A szeretet Istene nem szenvedésekkel teli evolúció útján teremtett. Jelen korszakban az élőlények állandó harcban élnek és kényszerből egymás élve fölfalják a túlélés érdekében, de kezdetben a túlélés evolúciójára nem volt szükség. A teremtés tökéletes harmóniával indult és ugyanoda is fog visszatérni. A darwini evolúció elmélete mindkettőt megkérdőjelezi úgy, hogy eszménnyé teszi az átmenetit.

Krisztus is végigment a szenvedés útján, hogy a megváltás által visszakerüljön a benne hívő ember Isten meghitt közelségébe, de ez az út a bűnbeesés miatt vált szükségessé. Ugyanígy az evolúció is a mostani világrendhez tartozik, Krisztus királyságában az evolúciós alkalmazkodás kényszerű gyakorlatára már többé nem lesz szükség.

DARWIN CSÁSZÁR MEZTELENSÉGE - KÉRDÉSEK, AMELYEK VÁLASZRA VÁRNAK

„A való világban a jótékony mutációk ritkák. A legtöbb mutációnak nincs hatása vagy káros hatása van.” -https://evolution.berkeley.edu/dna-and-mutations/the-effects-of-mutations

Ha az egész ma létező biológiai világ a genetikai variációkból /hibákból/ való szelekció eredménye, akkor mi jött létre a hibátlan kezdeti genetikai alapból?

- A genetikai variáció előtti változatlan állapot hogy került a genetikai kódba, ha pontosan az ettől való eltérés az evolúció motorja?! Ha a változás a lényeg, hogyan okozhatja kezdetben a változás az eredeti változatlanságot, amitől utólag eltér?

"... a hosszú kutatási előzmények és a jelentős közvetett bizonyítékok felhalmozódása ellenére a genetikai kód természetével és evolúciójával kapcsolatos három fő elmélet egyikét sem támasztják alá egyértelműen a jelenleg rendelkezésre álló adatok." /A genetikai kód eredete és fejlődése: az egyetemes rejtély -  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3293468/

- Honnan vannak a kezdeti, evolúcióra képes élőlények első alanyai, amelyek evolúciós módon nem jöhettek létre, mert akkor az evolúció a saját képességét evolúcióval hozta volna létre?!

- Honnét vannak azok a képességek, amik által az állítólagos evolúció végbemegy? Az evolúció ezt biztosítani hogyan tudná, amikor maga is ezeknek a lététől függ?!

- A genetikai kód -DNS- univerzális volta a közös Szerzőre bizonyíték, mint a világ összes szimfóniájának a szerzői ugyanazt a kottarendszert használják, mégsem fejlődött ki egyik szimfónia a másikból, egymáshoz semmi közük! Netán úgy származunk a csillagporból, mint Mona Lisa mosolya a festék molekulákból?

- Az evolúciónak nincsen célja, de az evolúciót istenellenes célokra használják fel annak védelmezői. Miért alapul az evolúció egy kifejezetten szándékos, Istent tagadó filozófiára?

"Darwin legnagyobb teljesítménye volt annak bemutatása, hogy az élőlények összetett szerveződése és működése egy természetes folyamat – a természetes kiválasztódás – eredményeként magyarázható anélkül, hogy Teremtőhöz vagy más külső ágenshez kellene folyamodni." /Francisco José Ayala : Darwin legnagyobb felfedezése: Tervezés tervező nélkül / - https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.0701072104

Miért zárja ki a törpe az óriás létezését?

Mert így tud a legkönnyebben a helyére férkőzni.

A tudomány istenellenes gőgje a bibliai Sátán szellemiségét tükrözi, aki azt mondta: "Az égbe megyek fel, az Isten csillagai fölé helyezem ülőszékemet, és lakom a gyülekezet hegyén messze északon. Felibök hágok a magas felhőknek, és hasonló leszek a Magasságoshoz. Pedig a sírba szállsz alá, sírgödör mélységébe!" (Ézsaiás könyve 14:13-15)

A tudományos akadémiák áltudományos tanítása a darwinizmus csődjének agyonhallgatásával teljesen félrevezeti az összes többi, nem tudományos akadémiákat, amelyeknek nem szakterülete a biológia, hanem a társadalom egyéb területeihez tartoznak. Ha viszont a materialista világnézetet kiszolgáló oktatási rendszer következtében hamis az emberek felfogása az élet alapjairól és a saját eredetükről, akkor olyan csalás áldozatai lettek, ami 100%-an befolyásolja a jövőjüket, hogy hogyan élnek, milyen életcélt választanak, mivel töltik az idejüket. Saját karrierjük egyengetésével, vagy hogy felkészüljenek egy teljesen új világban való életre, amely hamarosan Krisztus 2. eljövetelével veszi kezdetét. Lásd: Dániel 2:44; Máté 24:3; Jelenések 16:15

BÚCSÚ A DARWINIZMUSTÓL - DARWIN SZELEKCIÓS ELMÉLETÉNEK A PROBLÉMÁI

2024-ben 165 éves Darwin evolúciós elmélete a fajok eredetéről, amelynek lényege, hogy az élőlények egymással versengenek a fennmaradásért, a természetes szelekció révén pedig a legrátermettebb egyedek örökítik tovább a génjeiket. Azonban ha közelebbről megnézzük a tényállást, kiderül, hogy ez a módszertan nem alkalmas az első fajok kialakulásának leírására a mesterséges szelekció analógiája alapján, mivel abban mindig a célra legalkalmasabb fajtajellegre választják az alanyokat, egy faj azon egyedeit, amelyek érdeklődésre számot tartó tulajdonságokkal rendelkeznek, abban a reményben, hogy utódaik öröklik ezeket a kívánatos tulajdonságokat.

Ha egy tenyésztő belekezd egy tenyésztési folyamatba, akkor azt a folyamatot a szükséges alanyok kiválogatásával végig kell vinni, különben a tenyésztési cél nem valósul meg. Lásd pl. a Holstein-friz szarvasmarha kitenyésztését. Ez intelligens tervezés és állandó felügyelet nélkül nem megy!

Charles Darwin az önéletrajzában mit állít a természetes szelekció működéséről? "... a természetes szelekció működésében nincs több kialakítás, mint abban az irányban, amelyet a szél fúj." Richard Dawkins és Stephen Hawking mit mondott ugyanerről? "A természetes szelekció a vak órásmester; vak, mert nem lát előre, mert nem tervez következményeket, nincs cél a fejében... a biológiai evolúció alapvetően véletlenszerű bolyongás a genetikai lehetőségek mezején." Ez pont ellentétes az emberi tenyésztés folyamatával.

Ha az emberi tenyésztésben ezt a módszert alkalmaznák, akkor mit tudna kitenyészteni az ember céltalanul, az alanyokat összevissza párosítva fajtajellegre törekvés nélkül??? Például a kutyafajon belül különböző kutyafajtákat (német juhász, kuvasz, boxer, stb.), vagy keverék korcsokat? Nyilvánvalóan korcsokat hoznának létre!

Ha egyetlen sejtből állítana elő valamilyen fajú élőlényt a tudomány, az centiről centire egy adott irányú stratégiai útvonalat igényelne, és ahányféle fajt állítana elő, azok mind külön-külön annyiféle egyirányú stratégiai útvonalat igényelnének, amíg a kívánt fajok teljesen ki nem alakulnának. És mindez bármiféle kontroll nélkül történt volna a természetben?

Ez teljességgel megkérdőjelezi a mesterséges szelekció intelligens felügyeletét! Ezért a természetes szelekciónak az ősi fajok kialakítására alkalmas szerepét szükséges felülvizsgálni, mert arra a tényekkel való szembesülés alapján nem alkalmas. A legalkalmasabbak túlélése nem azonos egy adott faj kifejlődéséhez szükséges egyedek túlélésével.

Nem létező élőlényeket nulla szintről kifejleszteni irányítatlan szelekciós nyomásokkal, állandóan változó környezetben, bolyongva a szélfútta genetikai lehetőségek mezején – nos, ez nem tudomány, hanem tudományos köntösbe öltöztetett, kifejezetten materialista világnézet – rendkívül erős ellenszenvvel megspékelve, ami az univerzum mögötti tudatos intelligencia elfogadását illeti.

Darwin szelekciós elmélete a fajok eredetének a megállapításában egy téves út, éppen itt az ideje ezzel szembe nézni a tudomány hitelessége érdekében! -

o o o o o o o o o o o

Lásd még:

DARWIN VÁLTÓKEZELÉSI STRATÉGIÁJA

Mint ahogy haladó vonat szerelvények alatt nem mozgatjuk a váltót, az élőlények fajátalakulását sem indokolhatjuk a testi felépítésük lassú kicsavarodásával/átalakulással, mivel az anatómiai állapotuk szükségszerűen kiforratlan helyzete miatt a természetes kiválasztódás által ugyanúgy kiselejtezésre vannak ítélve, mint a mozgó szerelvények a kisiklásra! - https://instantdarwin.blogspot.com/2018/06/vasuti-valto-anatomia.html