Charles
Darwin szobra a Christ's College-ban, University of Cambridge,
Anglia.
AZ
EVOLÚCIÓ ÁTMENETI ÉLŐLÉNYEI
Félig
fejlett élőlények? Életveszélyes evolúciós probléma!
Az
„evolúció” az a folyamat, amelynek során az azonos fajhoz
tartozó organizmusok mutációkat halmoznak fel az egymást követő
nemzedékeken keresztül, és végül átalakulnak egy olyan fajjá,
amely nagymértékben különbözik attól, amelyiktől
kiindultak.
A
fajfejlődés elmélete teljes egészében filozófiai
megfontolásokon alapul, egy társadalmilag dominált világkép
része. Egyszerűen fogalmazva: a variációk újak, de a fajok
régiek. Egy faj nem válik egy másik fajjá, mert az átalakulási
folyamat során elveszíti régi szerkezetét, mielőtt az új
kialakulna, és a köztes állapotban nem tartozik a
legrátermettebbek közé.
Hogy
az élőlények
az evolúciós átalakulási
fázisaikban mennyire túlélőképesek, azt alapos vizsgálat
tárgyává tesszük. Hasonlítjuk ezt az átalakulást ahhoz, amikor
a szabó készít egy kabátot. A különbség az, hogy a szabó
különböző
alapanyagokból
dolgozik, az evolúció meg állítólag kész termékekből, amiket
átalakít. Hogy honnan veszi a kész termékeket? Nem tudjuk. Ne
firtassuk. Aki kíváncsi, hamar megöregszik!
Az
élővilág alanyai természetesen maguktól jöttek létre. Az
evolúcióban minden magától jön létre, magától fejlődik,
minden cél és értelem nélkül. Az evolúcióban nincs rejtett
értelem, de az evolucionistákban több van. Az ő nem titkolt
céljuk a tudatos tervezés megszüntetése. Akkor az ő tudásuk
kerülhet a középpontba, és ők vehetik maguknak
az érdemet, hogy megfejtették a teljesen értelmetlen létezés
égbekiáltóan értelmes anatómiai csodáit, amint azok
alkalmazkodtak
egy ugyancsak értelmetlen bolygó természetes környezetéhez.
MI
A KÜLÖNBSÉG FÉLKÉSZ
KABÁT ÉS TELJESEN
KÉSZ
KABÁT KÖZÖTT?
Különbség
van az átmeneti kabát és az elkészítés alatt álló kabát
átmeneti állapota között. Az evolúció szerint a természetben
minden faj átmeneti, olyan, mint az átmeneti kabát. De bármilyen
átmeneti kabát az elkészítése alatt nem bocsájtható a
kereskedelembe, mert nincsen kész állapotban. Ugyanígy az
élőlények sem képesek túlélni, amíg nincsenek kész
állapotban, mert elkészítés alatt vannak. Olyan nincsen. hogy az
átmeneti kabát és az elkészítés alatt álló kabát egyformán
eladható a kereskedelemben. Akik ezt állítják az élőlényekről,
azok nem vesznek tudomást a valódi tényekről. Ezt csinálják az
evolucionisták!
Szerintük
nem
igazán létezik olyan, hogy félig fejlett fajok. Minden
folyamatban lévő munka. Az életben nincsenek „késztermékek”.
Egyetlen
állat, szerv vagy tulajdonság sem „teljesen” fejlett. Ez csak
egy adott populáció aktuális állapota.
Tüdőnk és szívünk olyan hatékony, amennyire szüksége van, és
nem egy kicsit több. Ha ez megváltozik, akkor a jövő nemzedékeink
is. Az előfeltevés nonszensz, mert a „részben kifejlődött
tulajdonságok és szervek” azt sugallja, hogy el kell érni egy
tervezési célt, egy „teljesen fejlett tulajdonságot vagy
szervet”. Az evolúció tervezés és cél nélküli. Nem törekszik
egy bizonyos formára.
Teljes
félreértésben van az evolucionista, mivel alapvető tényt nem
értett meg, nem fogott föl.
Félig fejlett fajoknak kell létezniük, ha egy kopoltyú tüdővé
változik, vagy egy halnak az uszonya szárazföldi lábbá. Itt nem
arról van szó, hogy el kell érni egy tervezési célnak megfelelő
teljesen fejlett tulajdonságot vagy szervet, hanem a túléléshez
alkalmas legrátermettebb állapotot kell fenntartani, miközben a
kopoltyú és az uszony átalakul.
Talán
egyetlen véletlen mutáció átalakítja már optimálisan fejlett
tüdővé vagy lábbá? Olyan módon változott, amely minden
pillanatban
összhangban van a környezettel? A
szabó úgy varrta
a kabátot, hogy az minden pillanatban eladható?
Teljes ostobaság! Csak fokozatos átalakulás képzelhető el. Mint
ahogy csak fokozatos elkészítés alatt álló kabát képzelhető
el. Az
átalakulás alatti állapot a kabát éppen aktuális állapota.
Az
aktuális állapotnak semmi
köze ahhoz, hogy a tüdőnk és szívünk olyan hatékony, amennyire
szüksége van, és nem egy kicsit több. Mivel az már optimális,
kész állapotban van. De fokozatos átalakulással nem jöhetett
létre, mert az átalakulás folyamata alatt a
túléléshez alkalmas legrátermettebb állapot nem
állt fent.
„Az
evolúciós állítás szerint először az egykamrás szívpumpa
fejlődött ki, majd ebből alakult ki a kétkamrás szív, majd a
háromkamrás szív, végül a négykamrás szív, amely minden
emlősben használatos. A legnagyobb megoldhatatlan probléma azonban
az, hogy minden egyes szívtípus egy kifejezetten erre a célra
tervezett, összetett keringési rendszer szerves részét képezi.
A megfelelő
működéshez minden egyes szívtípus és keringési rendszer
együttesen és a többitől nagyon eltérően működik. Minden
egyes típust úgy tervezték, hogy egy adott állatfajban működjön.
Az egykamrás
kialakítás a rovaroknál, a kétkamrás a halaknál, a háromkamrás
a legtöbb hüllőnél, a négykamrás pedig a legtöbb emlősnél és
madárnál használatos. Senki sem próbálta meg felvázolni, hogyan
történhet meg a sok jelentős változás úgy, hogy közben az
állat életben maradjon az egyik szívkialakításból egy másik
szívtípusba való átmenet során.” /Dr.
Jerry Bergman: Szívfejlődés:
A négy szívtípus áthidalhatatlan az evolúció által/
- https://answersresearchjournal.org/evolution/heart-evolution-four-types/
A
kabát az elkészítés folyamata alatt nem
volt
kereskedelembe bocsájtható,
mert nem
volt
kész állapotban. Nem
világos miről van szó? Valami
baj van a felfogó, megértő képességgel?
Az evolucionista szeme lát, csak maga az evolucionista vak. Tetteti,
hogy nem érti meg a probléma lényegét, ami a közbeeső állapotok
okozta szükségszerű fogyatékosság. A fogyatékosságot meg a
természetes kiválasztódás kiszűri a túlélők közül.
Átmeneti, közbeeső, fejlődésben fokozatosan optimális helyzetre
szert tévő élőlények nem létezhetnek.
A
darwinizmus ostobaságot állít azzal, hogy az
életben nincsenek „késztermékek”.
Egyetlen
állat, szerv vagy tulajdonság sem „teljesen” fejlett. Mert a
késztermék azt jelenti, hogy túlélésre alkalmas állapotban van
A
túlélést a késztermék biztosítja. A kabát eladását a
késztermék biztosítja. De egy csökevényes kopoltyú, amely már
nem kopoltyú de még nem tüdő, az fejletlen. Az nem késztermék.
Az nincs túlélésre alkalmas állapotban.
Mit
mond az evolucionista? „Az életben nincsenek „késztermékek”.
Egyetlen állat, szerv vagy tulajdonság sem „teljesen” fejlett.”
Teljesen ostobaságot beszél, mert ha nem volna teljesen fejlett a
szíve, vagy a veséje, nem tudna túlélni. És mivel a darwinizmus
ostobaságokat beszél, nem tud túlélni, csak azok körében, akik
a félig fejlett, valódi tudományra alkalmatlan eszméiket úgy
hirdetik, mint életképes termékeket, amik meg tudják magyarázni
az élőlények eredetét. De
nem tudják.
Ennélfogva
az
élőlények eredete csakis a teremtés által létezhet, a már
teljesen kész termékek vannak a kereskedelemben kiállítva a
kirakatokba, és teljesen kifejlett, optimális túlélőképességgel
rendelkező élőlények vannak az élővilágban. Miután már
optimális állapotban vannak ahhoz, hogy túléljenek és különböző
körülményekhez alkalmazkodni tudjanak! Mert
így lettek megteremtve.
A
HALAK SZÁRAZFÖLDI TÚRÁJA BIOLÓGIAI KÉPTELENSÉG
Az
evolúció filozófiája szerint 400
millió év alatt összesen mintegy 33 hal család tette meg az utat
a víztől a szárazföldig. Az érdekessége a dolognak, hogy halak
ugyanúgy vannak ma is a vízben, mint ahogy vannak a szárazföldi
állatok, egyikből nem lesz a másik,
miért kellene ebből a stagnáló életvitelből arra következtetni,
hogy valamikor - nem tudni miért -, virult ez az átalakulási
hajlam, ami mára teljesen alábbhagyott. Semmi nyoma nincs annak,
hogy ma át akarnának alakulni a halak, pedig vízi ragadozók ma is
vannak!
Erre
jönne az a magyarázat, hogy ma is találunk átmeneti alakzatban
létező halakat, lásd
kétéltűek, amik
képesek vízben élni, miközben kimásznak a partra vagy ugrálnak
a sziklákon, ami világosan mutatja fejlődésük átmeneti
állapotát. Figyelem! Ez egy teljes félreértése és
félremagyarázása annak az alapvető /még csak nem is kifejezetten
biológiai vetületű/ ténynek, amely szerint különbség
van az átmeneti kabát és a kabát átmeneti állapota között!
Az
átmeneti
kabát nincsen átmeneti állapotban,
hanem
teljesen készen van!
Ennek
szándékos nem figyelembevétele az egyik legmarkánsabb csúsztatása
az evolúciós filozófiának, hogy nem akarja tudomásul venni,
miszerint ezek az élőlények azért nem átmeneti alakok, azért
nincsenek a fejlődésük átmeneti állapotában, mert a túlélésüket
pontosan a jelenlegi felépítésüknek köszönhetik, vagyis a
fejlettségük csúcsán vannak. /A
kétéltűek ilyen
élőlények!/
Ha
nem így volna, képtelenek lennének túlélni, mivel a
túlélés záloga a környezethez azonnal
igazodó
legjobban illeszkedő anatómiai felépítés.
Ezeknek
a kétirányú anatómiai idomultságuk pontosan annyira
fejlett,
mint egy vízi élőlénynek a vízi életközeghez való
idomultsága, és mint egy szárazföldi élőlénynek a szárazföldi
életközeghez való idomultsága. Ha csak félúton lennének a
kétféle élettér között, az a teljes anatómiai
szervrendszerüket is megosztaná, és mondjuk 50 %-os felépítésű
szervezeti rendszerrel se a vízben, se a szárazföldön, se a kettő
között nem lehet túlélni. Két
faj átmenete közt a padló van!
Pontosan,
hogy képesek sikeresen és hosszú távon túlélni – mutatja,
hogy optimálisan fejlett szervrendszerük a túlélést szolgálja,
és mivel a vízben és bizonyos szárazföldi körülmények között
is otthonosan mozognak, eredetileg pontosan erre az élettérre
vannak genetikailag koordinálva/kódolva. Az átmenetiségük a két
élettérben való otthonos mozgásukra vonatkozik, és abszolút nem
egy állítólagos évmilliós átmeneti állapotban való fejlődésük
közbeeső szakaszára/állapotára.
A
REPÜLŐ MÓKUSOK ÉS CUKORMÓKUSOK
A
repülő mókusok speciális adaptációkat fejlesztettek ki az
evolúciós alkalmazkodás során. Szükségük van
egy erős „gerincre”, amelyhez erős mellizmok kapcsolódnának,
hogy a repülésükhöz erőt adjanak.
A
repüléshez jelentős változásokra van
szükség.
A
lapockák alakja és rögzítése, a szárnyak felületének
növelése, hasonlóan a denevérek, a rhamphorhyncus, a
pterosaurusok vagy a madarak módjához. Ez azt jelenti, hogy a
kezüknek és/vagy a lábuknak drámaian meg kell változtatniuk az
alakjukat.
Ezeknek
a változásoknak apránként kell végbemenniük, amelyeknek köztes
fázisaiknak kell lenniük. És az átalakulásuk minden pillanatában
a túléléshez optimális anatómiával kell rendelkezniük. A
drámai átváltozás közben hogyan marad optimális túlélő? Ha
minden pillanatban optimális túlélő, akkor minek azt
megváltoztatni?
Feltételezik,
hogy egyes repülőmókus fajok szelektív nyomás alatt álltak,
hogy aktív repülést fejlesszenek ki. Egy állandóan változó
környezetben mi biztosítja a szükséges szelekciós nyomás
irányát és intenzitását? A
jóindulat? Milyen széljárás viszi folyamatosan egy irányba a
vitorláshajót? A hajóskapitány rendíthetetlen fohászkodása a
tengeráramlatok védőszentjéhez?
Ahhoz,
hogy az állatok motoros repülést fejlesszenek ki, olyan
tulajdonságokat kell kifejleszteniük, mint például a szárnyak
megfelelő izomzattal és csontváz-adaptációkkal a szükséges
emelőerő és tolóerő létrehozásához. Ez jelentős és tartós
szelektív nyomást igényelne több millió éven keresztül.
Nyilván
a természet a szükséges szelekciós nyomást is biztosította,
hogy a darwinista elmélet működésképességén ne hogy csorba
essen!
Miközben
a mókus kezdte átalakítani magát repülésre, a ragadozó akkor
is ügyes vadász volt, hogy hogy nem kapta el? Megvárta hogy
teljesen átalakuljon? Türelmes ragadozó lehetett, hogy évmilliókig
várt a mókus átalakulására.
„Minden
repülő ágban kialakult egy oldalsó repülési membrán, vagy
patagium, az elülső és a hátsó végtagok között. Ez a
struktúra szárnyfedőként működik, felhajtóerőt generál és
lehetővé teszi a repülés közbeni irányváltoztatást.”
/Az
ősi funkciók konvergens kiépítése az emlősök repülési
membránjainak evolúciója során - https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.ade7511
Hogy
a
repülési
anatómiai
kialakulása között hányszor vált hátrányos helyzetűvé, azt
az evolúciós elmélet nem jegyzi sehol. Ne hogy már rontsuk a
túlélési statisztikát, mert az könnyen beárnyékolhatja
a darwinizmus amúgy sem dicsőséges nimbuszát!
A
mókusoknak is van egy kis szárnyfedőjük a patagiumon, egyfajta
szárnyfedél. A tudósok észrevették, hogy a szárnycsapok felfelé
görbülnek, mint sok repülőgép szárnyának hegyei. Az egyik
elmélet szerint a ferde csökkenti a szárnycsúcs körüli húzást.
Egy másik elmélet az, hogy stabilizálja vagy szabályozza a
csúszást. Vagy, mint a kereskedelmi repülőgépeknél, növelheti
a repülés hatékonyságát, és segíthet a siklás irányításában
és stabilizálásában.
A
tervezési fázisban mindenkor fenntartják-e a légi jármű
repülésének hatékonyságát? Lezuhan-e a repülőgép, ha a
tervezés és a kivitelezés nem optimális? Hogyan nem volt végzetes
a repülő mókusok anatómiai átalakulása, amikor az optimális
állapot még nem valósult meg? Az evolúciós elmélet nem teszi
lehetővé, hogy a természetes szelekció kiküszöbölje őket.
Darwin és utódai nem néznék jó szemmel, ha ilyesmi megtörténne.
Ezért nem is történt meg soha!
Egy
kis odafigyeléssel tetten lehet érni, hogy bizonyos darwinista
szellemiségű értelmiségűek /diplomás emberek/ milyen könnyen
rávágják példaként, hogy ma is vannak átmeneti élőlények,
pl. a repülő mókusok /stb./, amelyeknek félig fejlett szárnyaik
vannak, amik jelenleg a fejlődésnek csupán egy közbeeső
állomását jelentik, amiből majd nyilván következik egy
továbbfejlődés. Csakhogy nem következik /!/, mivel ez vagy
jóhiszemű figyelmetlenség vagy szándékos csúsztatás. /Ha
ragaszkodnak hozzá, akkor az utóbbi!/
Ugyanis
csak az
indokolná a továbbfejlődésük szükségességét, ha a túlélésük
ezt megkívánná, akkor pedig jelenleg nem volnának abban a
helyzetben, ami a túlélésüket biztosítaná, azért kellene
tovább fejlődniük a jelenlegi állapotukhoz képest. Azt
pedig ki határozza meg, hogy a túlélésüket milyen fejlettségű
szint biztosíthatja, ha nem az evolúciós filozófia?! És hogy
milyen fejlettségi szintű kritériumot határoz meg a darwini
evolúciós elmélet a túlélés érdekében, meg hogy most hogyan
képes túlélni a fejlettségi szintjéhez mérten, a kettő köszönő
viszonyban sincs egymással.
Mivel
a valóság azt mutatja, hogy
a
repülő mókus /és a hasonszőrűek/ sikeres túlélők ott ahol
vannak, ebből következik, hogy semmi szükségük egy állítólagos
továbbfejlődő átalakulásra, mivelhogy anatómiailag erre a
felépítésre és élettérre vannak genetikailag
koordinálva/kódolva.
Akármilyen
keserű pirula a darwinistáknak, de ezek az élőlények teljes
szervrendszerük tekintetében optimálisan fejlettek, nem
képviselnek semmiféle átmenetet akármilyen két különböző faj
között, hanem önálló fajt képviselnek, és esetleges és
időleges anatómiai változásuk /mikroevolúció/ nem haladja meg a
változó környezethez igazodó variálódásuk mértékét
/makroevolúció/.
Ők úgymond »átmeneti« kabátok /másznak is meg repülnek is/,
de nincsenek a kabát átmeneti állapotában. Hiszen ha
csökevényesen/satnyán/sután mászna vagy repülne, vagy a teljes
szervrendszere nem kellően volna kifejlett /hanem csak
negyedig-félig-háromnegyedig/, rögtön kiselejteződne.
De
ezeknek ez a vegyes életterük az állandó otthonuk, a
Blennioidei-féle halak nem mennek világ körüli útra, és a
repülő mókusok nem repülik át az óceánt. Mert minden élőlény
a Formula-1-et képviseli ott ahol él, és nem teljesen más
területen élőkhöz kell hasonlítani őket, ahogy ezt a
darwinizmus fonák módon teszi. Ne hasonlítsuk a serpák
teljesítményét a gyöngyhalászokéhoz, mert más-más élettérre
vannak specializálódva.
Mindazonáltal
egyikük tüdeje vagy végtagja, sőt teljes szervrendszere sincs a
fokozatos kifejlődés állapotában. És a fejlődést /valamilyen
mértékhez való igazodás művészete/ se keverjük a kifejlődéssel
/darwini evolúciós elmélet; a törzsfejlődés hipotetikus, a
gyakorlatban nem tetten érhető, nem megfigyelhető, valóságos
ténynek beállított filozófiája/.
A
DARWINIZMUS EGYENES KÖVETKEZMÉNYEI
Azt
mondja az ateista: “Isten
csodát tett”, egy igénytelen, primitív és lusta megoldásnak
tűnik. Azt, hogy aki ilyen megoldásokkal operál, mindjárt
erkölcsi kötelességeket is meg akar határozni számomra, mindenki
számára, na azt tényleg visszautasítom.
Nem
az Isten elutasításán van a hangsúly, hanem azoknak a
következményeknek az elfogadásán, ami Isten elutasításával
járnak. Az
az Isten elfogadhatatlan az ateisták számára, amelyik erkölcsi
követelményeket is szab, amelyik nem szab, az közömbös nekik. Ez
világosan mutatja, hogy az ateistáknak nem az istenkérdés a
lényeges, hanem az erkölcsi szabadság mindenek felettisége. Ami
természetesen rendkívül aljas visszaélésekhez vezethet, erről
szól a
6 ezer éves
véres
emberi történelem.
Az
ateista, hogy a bizonyítékok hiányában nem tud Istenben hinni - a
valóságban annak palástolása, hogy nem is akar. De a látszat
jobban hat, ha tudományos színezetet ad neki, hogy miért utasítja
el. Így intellektuálisnak tűnik a kifogása. Ez azonban merő
önámítás, hiszen tagadása messze túl van azon, amire az általa
nem ismert tények objektív indokot adhatnának. Az
evolúciós elmélet nem szolgáltat objektív indokot a teremtő
elutasítására, csupán szubjektív ellenszenv generálására.
Nem
Isten létezését kell bizonyítani, hanem rámutatni az emberben
rejlő nem titkolt ellenszenvre, ami már megmagyarázza az ateista
Istenbe vetett hitének hiányát, hogy miért nem akar hinni
Istenben.
Az
ateizmus öntörvényűség, az Ego mindenekfelett való futtatásának
állandósult igénye. Az egyének szintjén még - ha nehezen is, de
- elviselhető. De a társadalom szintjén összeadódva katasztrófát
eredményez,
mert
az adott ütések hatványozottabban csapódnak vissza a
károsultaktól az áldozatokra akik mind a filozófia negatív
hatásainak elszenvedői. /A sérelem megkeresi a bosszúállásra
alkalmas gyengébb tárgyát.] Ja, és közben tönkre teszik a
bolygót, ahogy az ábra mutatja:
„Az
emberek nem képesek elviselni azt a meggyőződést, hogy az
Univerzum és az élet értelmetlen. Valójában
ez az, amit a tudomány mond nekünk. Értelmetlen
abban az értelemben, hogy az Univerzumban nincs kívülről
meghatározott cél vagy pont. Ateistákként ez nyilvánvalóan
igaz ránk. Saját
értelmünket és célunkat mi határozzuk meg .” /Jerry
Coyne Jerry Coyne biológiaprofesszor, (2012), “The Odd Couple: Why
Science and Religion Shouldn’t Cohabitate,” Speech to Glasgow
Skeptics, December 21./
„Az
emberiségnek el kell fogadnia, hogy a tudomány megsemmisítette a
kozmikus célban való hit indokoltságát, és a cél továbbélését
csak az érzelmek táplálják.” /Peter
Atkins oxfordi kémiaprofesszor; „Will science ever fail?”
[A
tudomány kudarcot vall-e valaha?] New Scientist, 8 Aug. 1992, pp.
32-35./
„A káosz gyermekei vagyunk, és a
változás mély szerkezete a hanyatlás. Gyökerében csak a
korrupció van, és a káosz megállíthatatlan hulláma. Elmúlt a
cél; már csak az irány van hátra. Ez az a sivárság,
amit el kell fogadnunk, miközben mélyen és szenvtelenül
belenézünk az Univerzum szívébe.” /Peter
Atkins (1984), A
második törvény
(New
York: Scientific American), p. 200./
Az
MTA állásfoglalása a darwini evolúciós elmélet védelmében
A
Magyar Tudományos Akadémia 67 ország tudományos akadémiájához,
köztük az egyik elsőként megszólaló Royal Societyhez hasonlóan
elhatárolódik azoktól a "tudományon kívüli
elképzelésektől", amelyek a darwinizmus tudományosan
megalapozott állításait támadják, eltorzítják, illetve
áltudományos érvelésekkel kritizálják – áll az MTA
Elnökségének most kiadott közleményében…
"A darwini evolúciós elmélet - ahogy a tudományokban a
fejlődést figyelembe véve ez megszokott - nem teljesen lezárt
volta ellenére, tudományosan megalapozottnak tekinthető és
kellően leírja a fajok keletkezését és átalakulását." -
https://index.hu/tudomany/blog/2008/03/03/az_mta_allasfoglalasa_a_darwini_evolucios_elmelet_vedelmeben/
„A
tudomány mint a megismerés módja rendkívül sikeres volt, bár az
emberek talán nem szeretik azokat a változásokat, amelyeket a
tudomány és annak szolgálóleánya, a technológia hozott. De
azok, akik ellenzik az evolúciót, és arra törekszenek, hogy a
kreacionizmus vagy az intelligens tervezés bekerüljön a tudományos
tantervbe, a valaha felfedezett legsikeresebb megismerési módot
igyekeznek elvetni és megváltoztatni. A bizonyítékokat és a
vizsgálatokat véleményükkel és hitükkel akarják
helyettesíteni. A kreacionizmus/intelligens tervezés hívei a
tanulás álcája alatt a tudományos tudatlanságot hirdetik.
Hivatásos tudósokként és oktatóként határozottan állítjuk,
hogy ezek a törekvések tévesek és hibásak, és helytelen képet
mutatnak a tudományról, annak megértéséről és folyamatairól.”
/Az Amerikai Botanikai Társaság nyilatkozata az evolúcióról - https://botany.org/home/resources/botanical-society-of-americas-statement-on-evolution.html
„Milyen
veszélye lehet annak, ha esetleg elkezdik tanítani az iskolákban
az értelmes tervezettség elméletét az evolúcióelmélet
alternatívájaként? „Nagyon
remélem, hogy ez nem következik be, tragédia volna...”
/Kampis György, az ELTE Tudománytörténet és Tudományfilozófia
Tanszékének vezetője; Darwin: A fajok eredete fordítója; A tudás
nem demokratikus, 2008. július 1./
„Engedheti-e
az állam, hogy polgárai döntsenek arról, hogy hogyan van a világ?
Ha van ma kitüntetett tudásforma, akkor az a tudományos tudás.
Tanítható-e ezzel ellentétes nézet gyerekek millióinak? Ha így
lenne, akkor a társadalom egyik legfontosabb intézménye – a
tudás létrehozásá-ért felelős tudomány – státusza inogna
meg.”
/Zemplén
Gábor
Kreácionizmus
–
pro
és kontra VILÁGOSSÁG
2006/6–7./
„Az
evolúció tényét a tudományos világban ma már aligha vitatja
valaki. Mechanizmusáról, időbeli lefolyásáról azonban mind a
mai napig élénk viták folynak.”
/Evolúciós elméletek - Nemzeti Köznevelési Portál - https://nat2012.nkp.hu/tankonyv/biologia_12/lecke_03_olv/
„Darwinizmus
-
A
Darwinról elnevezett tudományos elmélet az élővilág
kialakulását és a fajok fejlődését magyarázza. Mind elméleti,
mind gyakorlati szempontból megalapozott helytálló
megállapításokkal helyettesíti a korábbi tudománytalan és
misztikus nézeteket.”
/Érettségi.com - https://erettsegi.com/tetelek/biologia/az-evolucios-elmelet-es-darwin-charle-robert-elete/
Mi
az egyik vizsgafeladat a közép- és felsőoktatásban? „Írja
le az evolúció darwini modelljét a természetes szelekció útján.”
/Biológia
i. részletes érettségi vizsgakövetelmény/ - https://biologia.apaczai.elte.hu/erettsegi/anyagok/biologia_emelt_szobeli_mintatetelek_2020maj.pdf
„Az
evolúció elméletének semmi köze az isteni kinyilatkoztatáshoz,
hanem tényekre épül… Az evolúció nem egyszerűen az emberek és
a populációk evolúciójának kérdése. Ennek tagadása
súlyos következményekkel járhat társadalmunk fejlődésére
nézve… A Közgyűlés üdvözli, hogy 2006 júniusában az Európa
Tanács 27 tagállamának Tudományos Akadémiája aláírt egy
nyilatkozatot az evolúció tanításáról, és felhívja azokat a
tudományos akadémiákat, amelyek ezt még nem tették meg, hogy
írják alá a nyilatkozatot… Evolúció: valódi tudományos
elmélet.”
/A
kreacionizmus veszélyei az oktatásban,
Jelentés,
Kulturális, Tudományos és Oktatási Bizottság; Előadó: Anne
BRASSEUR, Luxembourg, ALDE - https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/X2H-Xref-ViewHTML.asp?FileID=11751&lang=en
„Ez
az Isten-ellenes tanítás, amely iskoláinkban a tudomány nevében
folyik, gyermekek sok nemzedékére kifejtette már hatását.
Véletlen egybeesés lenne csupán, hogy … meginogtak az erkölcsi
mércék, a bűnözési
statisztikák az egekig szöktek, a válás normális dolognak
számít, hogy az abortusz nem egyszerűen
törvényes, hanem hétköznapi eljárás lett, és a szexuális
devianciák széles körben elfogadottá váltak? A családi élet
Isten által meghatározott mintájáról és az emberi élet
szentségéről
szóló keresztény tanításnak közvetlenül a Mózes első
könyvében leírt
teremtéstörténet a forrása.
Az
evolúciónak az alapok ellen intézett támadása miatt összeomlott
az erkölcs épülete, amely a társadalom alapja. Az evolúció nem
egy mellékes kérdés, amelyet tetszés szerint elfogadhatunk vagy
elutasíthatunk. Ha azt mondod a gyermeknek, hogy ő
nem
is Isten képére lett alkotva, hanem állati ősöktől
származik, az ezután következő
dolgokat
ugyanolyan biztosan meg lehet jósolni, mint azt, hogy a nappal után
jön az éjszaka.” /Dr.
David Rosevear: TEREMTÉSTUDOMÁNY; 50.old./
„Az
egész genetikai program a DNS, és nem maguk az emberek
szolgálatában áll. Mi csupán az életet hordozó molekulák
időleges tárolói vagyunk. Ebben az esetben a csomagolás, vagyis
mi magunk, arra szolgál csupán, hogy eldobják.”
/Rudi Westendorp, holland gerentológus professzor/
Ha
nem tudatosan történik az első lépés az
élettelen semmiből,
akkor miért követi az első lépést a több evolúciós
lépés,
ráadásul teljesítmény orientált irányban?!
A tudatlanság mióta inspiráló
erő
a fejlődés felé?
Rendkívül
veszélyes a gyerekek elméjébe beleitatni
„a
káosz gyermekei” -féle evolúciós
elméletet, amely megfosztja az embereket
a
méltóságuktól,
és
felszabadítja az embert mindenféle lelkiismeret-furdalás nélküli
erkölcstelen cselekedetre. Ezért
azt ki
kell vonni az iskolai oktatásból.
AZ
ÉRTELMETLEN EVOLÚCIÓ ÉRTELEMMEL TELÍTETT ANATÓMIAI VÍVMÁNYAI
Ha
egy gigantikus, több száz emeletes épületegyüttes minden
helyiségét célszerű berendezési tárgyak töltik ki, hogyan
lehet maga az épület eredete célszerű létezés nélkül? A
világegyetem hasonlóképpen.
Végül
is az élőlények, beleértve az embert, nem a természetes evolúció
révén jöttek létre, hanem isteni teremtés eredményeként,
amelynek alanyai aztán az evolúció címszó alatt megfigyelhető
tulajdonságváltozásoknak vannak kitéve.
AZ
EVOLÚCIÓ ÉLET-HALÁL KÉRDÉS
Az
evolúció elméletének igazsága élet vagy halál kérdése, mert
ha nem igaz az evolúció, nem lesz lehetőség azt mondani, bocsika
tévedtünk. A Teremtő ugyanis a teremtése elleni lázadásnak
könyveli el mindazt, ami a kinyilatkoztatásával szembe megy.
Márpedig az Isten könyvében, a Bibliában a teremtés van
kihangsúlyozva és nem az irányítatlan evolúciós fejlődés.
Jeremiás
27:5 Én teremtettem a földet, az embert és a
barmot, amelyek e föld színén vannak, az én nagy erőmmel és az
én kinyújtott karommal,
Jelenések
4:11 Méltó vagy Uram, hogy végy dicsőséget
és tisztességet és erőt; mert te teremtettél mindent, és a te
akaratodért vannak és teremtettek.
Máté
19:4 Nem olvastátok-é, hogy a Teremtő
kezdettől fogva férfiúvá és asszonnyá teremtette őket,
Jakab 3:11-12 Vajon a forrás /darwinista
elmélet/ ugyanabból a nyílásból
/közös ős/ csörgedeztet-é
/fokozatos fejlődés által/ édest és
keserűt? Avagy atyámfiai, teremhet-é a fügefa olajmagvakat, vagy
a szőlőtő fügét /egyik fajból a másikba, hüllőből a
madárba, halból szárazföldi élőlény való átmenet./
Jakab
4:4 Parázna férfiak és asszonyok /szellemi
hűtlenség Istennel szemben /, nem tudjátok,
hogy a világ barátsága ellenségeskedés Istennel? Aki tehát a
világ barátja akar lenni, az Isten ellenségévé lesz.
[Egyébként
árulnak a kereskedelemben félig ragasztott talpú túrabakancsot
vagy futócipőt sportolók számára? Ejtőernyőt, amelynek az
irányító zsinórja még nincs teljesen kifejlesztve? Búvár
légzőcsövet, amely lötyög a búvármaszkban? Ha a haszontalan,
félig kész konstrukciók károsak a kereskedelemben, a természetben
a kifejlődés alatt álló funkcionális szervek miért nem károsak?
Ha a természetben részlegesen
fejlett tulajdonságok és szervek soha nem is voltak, akkor a
tudatos tervezés és gyártás esetében miért vannak? Ezek piacra
dobása
ha itt halálos, ott miért nem? Vagy minden szerv minden
pillanatában optimális fejlettségű minden időben? Az miért nem
azonos a teremtéssel, amit a kész termékek piacra dobása jelent a
mérnöki munka eredményeként?!]
TÉNYEK,
AMELYEKKEL SZEMBE KELL NÉZNI
-
Az evolúciónak nincsen célja, de az evolúciót istenellenes
célokra használják fel annak védelmezői.
-
Élet sehol nem keletkezik magától, ennélfogva élőlények sem.
Az
élet már azért sem keletkezhet élettelenből, mert az élet nem
anyagi alkatrészek összessége /mint ahogy a szimfónia sem csupán
a nyers hangjegyek spontán kottarendeződése/, hanem az
alkatrészeket uraló háttérszellem egyfajta megjelenési,
kifejeződési formája.
-
Az
életet biológiai szinten hordozók programozottak, ami
intelligenciafüggő a hordozott élet komplexitásához mérten. Az
un. evolúció a már túlélőképességgel felszerelt élőlények
alkalmazkodóképessége adott életidőn belül a mindenkori változó
környezeti szelekciós nyomás függvényében.
-
Utólag nem lehet kifejleszteni olyan képességeket, amelyek
kezdettől fogva szükségesek az evolúció elindulásához.
-
Mutációval nem lehet létrehozni azt a genetikai bázist, amelyben
a mutáció szolgáltatja a nyersanyagot az evolúciós folyamat
kibontakozásához.
-
A természetes szelekció utólagos hatásmechanizmusát nem lehet a
DNS eredetére alkalmazni, mivel ha a természetes szelekció az
evolúció gyereke – csak utólagos osztódás során
érvényesülhet, - akkor nem lehet egyszersmind az apja is – amely
az osztódás lehetőségét létrehozza!
-
A genetikai kód
-DNS-
univerzális volta a közös Szerzőre bizonyíték, mint a világ
összes szimfóniájának a szerzői ugyanazt a kottarendszert
használják, mégsem fejlődött ki egyik szimfónia a másikból,
egymáshoz semmi közük!
-
A
DNS kódjában, mint minden más kódban, van spirituális tartalom,
mert ebben rögzül a földi élet fő terve és a csodálatos
változatosság forrása, amelyet körülöttünk látunk. A kódolás
szelleme személyes, nem pedig nyers kémia.
Személyiséghez
kötött szellemiség nélkül egyetlen komplex rendszer sem
magyarázható.
-
A természetben előforduló változások követése pontosan nem
kedvez a hosszú távú evolúciónak, mert a
természetes szelekció stratégiai célja az állandóan változó
környezet kihívásainak való azonnali megfelelés, azokra
választja ki az adott környezethez a legalkalmasabbakat. Tehát
az élőlények eltérő túlélésének semmi köze ahhoz a
képzeletbeli evolúcióhoz, amely valamilyen őssejtből évmilliók
alatt kifejleszt millióféle komplex felépítésű, környezetéhez
alkalmazkodni képes élőlényt.
-
Minél összetettebb egy szervezet, annál inkább speciális,
finomhangolt szelekciós nyomást igényel. Ezt az állandóan
változó természeti erők biztosítani, különösen hosszú időn
keresztül nem tudják.
-
A természetben a legkedvezőbb lehetőségek kiválasztása folyik,
a legrátermettebbek kiválasztódása, amelynek célja a túlélés
és nem valamilyen stratégiai cél elérése. Az az evolúció,
amelyik messze túlmutat a puszta túlélésen és évmilliók alatti
teljesen új fajok kialakulását célozzák, csak a képzeletben
léteznek, de a valóságban nem!
-
Az evolúció semmi mást nem csinál, mint a természetes szelekció
által egyensúlyban tartja a már létező, túlélőképességgel
kezdettől fogva rendelkező élőlényeket. Mert ha nem tudna
túlélni, egyensúlyban sem lehetne tartani. A
természetes kiválasztódást a zongora hangolásához
hasonlíthatjuk, nem a dallamkomponáláshoz.
-
Az ember a stratégiai céljához tudatosan választja az alanyokat,
de a természet nem tudja tudatosan választani az alanyokat, mert
neki nem egy
adott élőlény kifejlődése
a cél, hanem egy adott élőlény túléltetése a cél, ehhez
választja ki az alanyokat, tehát a természet stratégiai célja az
állandóan változó környezet kihívásainak való azonnali
megfelelés, azokra választja ki a legalkalmasabbakat.
-
A darwini evolúciós elmélet stratégiai célra történő
kiválasztása egy kitalált elmélet, legalábbis a rövid távú
evolúciós lépések egymásra halmozását arra használja, hogy
kialakítsa vele a hosszú távú stratégiai célt, illetve azoknak
meglétét ezekre az egymásra rakodásokra vezeti vissza.
/Mikrobából mikrobiológus évmilliók alatt./ De nem vezetheti
vissza, mert ez a stratégiai célhoz vezető egymásra rakódás
idegen a természettől.
-
Az új fajok azok mindig egy adott faj variánsai, úgy mint sokféle
autó és sokféle villamos, de ezek egymás útját nem keresztezik,
nem egymásból fejlődnek és a mérnökök nem egymásból
fejleszik ki azokat. Az evolúció egyszerűen a fennálló
természeti környezethez történő olyan illeszkedési
változatosság gyakorlati megvalósulása, amelynek a
létjogosultságát a természetes kiválasztódás megerősítette.
Akkor
miért fogadják el az evolúciót a tudósok világszerte a fajok
eredetének egyetlen mechanizmusaként? Mert nincs tudományos
alternatíva? Talán
a
szél fújásához igazodó vak órásmester véletlenszerű
bolyongása a genetikai lehetőségek mezején az egyetlen tudományos
alternatíva? Ez tudatos félretájékoztatása a nagyközönségnek!
Ha
az evolúció nem hozna létre új fajokat, akkor az emberiség nem
létezne, ez pont akkora ostobaság,
mint azt mondani: ha a tervező nem hozna létre új fajta autókat,
akkor nem léteznének villamosok, sem vonatok.
A
Biblia nem azt akarja mondani, hogy a növények vagy állatok minden
egyes, az emberek által látott formája a Teremtő kezéből
származik, éppen abban a formában, ahogyan azt látják. Nem, a
kutyák többféle fajtája: foxterrier, tacskó, collie, nem azért
lett teremtve, hogy örökké ugyanaz maradjon, hanem a természetes
faj az ősi farkasból leszármazó kutya.
A
Teremtés könyvének "fajtái" nem az emberek által
meghatározott "rendszeres" fajokra utalnak, hanem azokra a
természetes fajokra, amelyekkel a világ tele van, amelyeknek
hatalmukban áll úgy változni önmagukon belül, hogy a faj tagjai
nem mind pontosan egyformák, de amelyek mindazonáltal nem léphetnek
ki a Teremtő által meghatározott határok közül. Az
evolúció NEM „teremt”
új fajokat, hanem módosítja a fajokat.
A
szeretet Istene nem szenvedésekkel teli evolúció útján
teremtett. Jelen korszakban az élőlények állandó harcban élnek
és kényszerből egymás élve fölfalják a túlélés érdekében,
de kezdetben a túlélés evolúciójára nem volt szükség. A
teremtés tökéletes harmóniával indult és ugyanoda is fog
visszatérni. A darwini evolúció elmélete mindkettőt
megkérdőjelezi úgy, hogy eszménnyé teszi az átmenetit.
Krisztus
is végigment a szenvedés útján, hogy a megváltás által
visszakerüljön a benne hívő ember Isten meghitt közelségébe,
de ez az út a bűnbeesés miatt vált szükségessé. Ugyanígy az
evolúció is a mostani világrendhez tartozik, Krisztus
királyságában az evolúciós alkalmazkodás kényszerű
gyakorlatára már többé nem lesz szükség.
DARWIN
CSÁSZÁR MEZTELENSÉGE - KÉRDÉSEK,
AMELYEK VÁLASZRA VÁRNAK
„A
való világban a jótékony mutációk ritkák. A legtöbb
mutációnak nincs hatása vagy káros hatása van.”
-https://evolution.berkeley.edu/dna-and-mutations/the-effects-of-mutations
Ha
az egész ma létező biológiai világ a genetikai variációkból
/hibákból/ való szelekció eredménye, akkor mi jött létre a
hibátlan kezdeti genetikai alapból?
-
A genetikai variáció előtti változatlan állapot hogy került a
genetikai kódba, ha pontosan az ettől való eltérés az evolúció
motorja?!
Ha a változás a lényeg, hogyan okozhatja kezdetben a változás az
eredeti változatlanságot, amitől utólag eltér?
"...
a hosszú kutatási előzmények és a jelentős közvetett
bizonyítékok felhalmozódása ellenére a genetikai kód
természetével és evolúciójával kapcsolatos három fő elmélet
egyikét sem támasztják alá egyértelműen a jelenleg
rendelkezésre álló adatok."
/A genetikai kód eredete és fejlődése: az egyetemes rejtély - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3293468/
-
Honnan vannak a kezdeti, evolúcióra képes élőlények első
alanyai, amelyek evolúciós módon nem jöhettek létre, mert akkor
az evolúció a saját képességét evolúcióval hozta volna
létre?!
-
Honnét vannak azok
a képességek, amik által az állítólagos evolúció végbemegy?
Az evolúció ezt biztosítani hogyan
tudná,
amikor
maga is ezeknek a lététől függ?!
-
A genetikai kód
-DNS-
univerzális volta a közös Szerzőre bizonyíték, mint a világ
összes szimfóniájának a szerzői ugyanazt a kottarendszert
használják, mégsem fejlődött ki egyik szimfónia a másikból,
egymáshoz semmi közük! Netán úgy származunk a csillagporból,
mint Mona Lisa mosolya a festék molekulákból?
-
Az evolúciónak nincsen célja, de az evolúciót istenellenes
célokra használják fel annak védelmezői. Miért
alapul az evolúció egy kifejezetten szándékos, Istent tagadó
filozófiára?
"Darwin
legnagyobb teljesítménye volt annak bemutatása, hogy az élőlények
összetett szerveződése és működése egy természetes folyamat –
a természetes kiválasztódás – eredményeként magyarázható
anélkül, hogy Teremtőhöz vagy más külső ágenshez kellene
folyamodni." /Francisco
José Ayala
: Darwin
legnagyobb felfedezése: Tervezés tervező nélkül /
- https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.0701072104
Miért
zárja ki a törpe az óriás létezését?
Mert
így tud a legkönnyebben a helyére férkőzni.
A
tudomány istenellenes gőgje a bibliai Sátán szellemiségét
tükrözi, aki azt mondta: "Az
égbe megyek fel, az Isten csillagai fölé helyezem ülőszékemet,
és lakom a gyülekezet hegyén messze északon. Felibök hágok a
magas felhőknek, és hasonló leszek a Magasságoshoz. Pedig a sírba
szállsz alá, sírgödör mélységébe!"
(Ézsaiás könyve 14:13-15)
A
tudományos akadémiák áltudományos tanítása a
darwinizmus csődjének agyonhallgatásával teljesen
félrevezeti az összes többi, nem tudományos akadémiákat,
amelyeknek nem szakterülete a biológia, hanem a társadalom egyéb
területeihez tartoznak. Ha viszont a
materialista világnézetet kiszolgáló oktatási rendszer
következtében
hamis
az emberek felfogása az élet alapjairól és a saját eredetükről,
akkor olyan csalás áldozatai lettek, ami 100%-an befolyásolja a
jövőjüket, hogy hogyan élnek, milyen életcélt választanak,
mivel töltik az idejüket. Saját karrierjük egyengetésével, vagy
hogy felkészüljenek
egy
teljesen új világban való életre, amely hamarosan
Krisztus
2. eljövetelével veszi kezdetét. Lásd: Dániel 2:44; Máté 24:3;
Jelenések 16:15
BÚCSÚ
A DARWINIZMUSTÓL - DARWIN
SZELEKCIÓS ELMÉLETÉNEK A PROBLÉMÁI
2024-ben
165 éves Darwin evolúciós elmélete a fajok eredetéről, amelynek
lényege, hogy az
élőlények egymással versengenek a fennmaradásért, a természetes
szelekció révén pedig a legrátermettebb egyedek örökítik
tovább a génjeiket.
Azonban ha közelebbről megnézzük a tényállást, kiderül, hogy
ez a módszertan nem alkalmas az első fajok kialakulásának
leírására a mesterséges szelekció analógiája alapján, mivel
abban mindig
a célra legalkalmasabb fajtajellegre választják az alanyokat, egy
faj azon egyedeit, amelyek
érdeklődésre számot tartó tulajdonságokkal rendelkeznek, abban
a reményben, hogy utódaik öröklik ezeket a kívánatos
tulajdonságokat.
Ha
egy tenyésztő belekezd egy tenyésztési folyamatba, akkor azt a
folyamatot a szükséges alanyok kiválogatásával végig kell
vinni, különben a tenyésztési cél nem valósul meg. Lásd pl. a
Holstein-friz szarvasmarha kitenyésztését.
Ez intelligens tervezés és állandó felügyelet nélkül nem megy!
Charles
Darwin az önéletrajzában mit állít a természetes szelekció
működéséről? "...
a természetes szelekció működésében nincs több kialakítás,
mint abban az irányban, amelyet a szél fúj." Richard
Dawkins és Stephen Hawking
mit
mondott ugyanerről? "A
természetes szelekció a vak órásmester; vak, mert nem lát előre,
mert nem tervez következményeket, nincs cél a fejében... a
biológiai evolúció alapvetően véletlenszerű bolyongás a
genetikai lehetőségek mezején."
Ez
pont ellentétes az emberi tenyésztés folyamatával.
Ha
az emberi tenyésztésben ezt a módszert alkalmaznák, akkor mit
tudna kitenyészteni az ember céltalanul,
az alanyokat összevissza párosítva fajtajellegre törekvés
nélkül??? Például a kutyafajon belül különböző kutyafajtákat
(német juhász, kuvasz, boxer, stb.), vagy keverék korcsokat?
Nyilvánvalóan
korcsokat hoznának létre!
Ha
egyetlen sejtből állítana elő valamilyen
fajú élőlényt
a
tudomány, az
centiről centire
egy adott irányú stratégiai útvonalat igényelne,
és ahányféle fajt állítana elő, azok mind külön-külön
annyiféle
egyirányú stratégiai útvonalat igényelnének,
amíg a kívánt fajok teljesen ki nem alakulnának.
És mindez bármiféle kontroll
nélkül történt volna a természetben?
Ez
teljességgel megkérdőjelezi a mesterséges szelekció
intelligens felügyeletét! Ezért a természetes szelekciónak az
ősi fajok kialakítására alkalmas szerepét szükséges
felülvizsgálni, mert arra a tényekkel való szembesülés alapján
nem alkalmas. A
legalkalmasabbak túlélése nem
azonos egy adott faj kifejlődéséhez szükséges egyedek
túlélésével.
Nem
létező élőlényeket nulla szintről kifejleszteni irányítatlan
szelekciós nyomásokkal, állandóan változó környezetben,
bolyongva a szélfútta genetikai lehetőségek mezején – nos, ez
nem tudomány, hanem tudományos köntösbe öltöztetett,
kifejezetten materialista világnézet – rendkívül erős
ellenszenvvel megspékelve, ami az univerzum mögötti tudatos
intelligencia elfogadását illeti.
Darwin
szelekciós elmélete
a fajok eredetének a megállapításában egy téves út, éppen itt
az ideje ezzel szembe nézni a tudomány hitelessége érdekében! -
o o o o o o o o o o o
Lásd még:
DARWIN
VÁLTÓKEZELÉSI STRATÉGIÁJA
Mint
ahogy haladó vonat
szerelvények
alatt nem mozgatjuk a váltót, az élőlények fajátalakulását
sem indokolhatjuk a testi felépítésük lassú
kicsavarodásával/átalakulással, mivel az anatómiai állapotuk
szükségszerűen kiforratlan helyzete miatt a természetes
kiválasztódás által ugyanúgy kiselejtezésre vannak ítélve,
mint a mozgó szerelvények a kisiklásra! - https://instantdarwin.blogspot.com/2018/06/vasuti-valto-anatomia.html
